Решение по делу № 33а-7935/2016 от 07.07.2016

Судья Бовсун В.А. Дело № 33а-7935

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Тымченко А.М.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Печенкина А.В. к врио начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО10, ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по апелляционной жалобе Печенкина А.В. на решение Спасского районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения представителя Печенкина А.В. Акопяна О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю Симаншиной А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Печенкин А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по прибытии в ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю ему в нарушение ч. 1 ст. 12 УИК РФ не была представлена информация о правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а также о границах территории изолированного участка колонии поселения ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю. На общедоступном информационном стенде указано, что, в случае отсутствия установленных на местности границ колонии-поселения, радиус свободного передвижения осужденных составляет 5 км в пределах соответствующего административного поселения, на территории которого расположена колония-поселение. Фактическим местом его проживания в изолированном участке колонии-поселении является спальное помещение, оборудованное в нежилом производственном здании, поскольку жилые здания и жилые помещения за пределами территории колонии общего режима, по его мнению, отсутствуют, в связи с чем, отграничить территорию производственных объектов от территории жилых объектов невозможно. Соответственно, маршрут ограниченного передвижения от мест законного проживания до мест законного производства работ установлен быть не может. Изолированный участок колонии-поселения ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю носит формальный характер существования в качестве режимного объекта, надлежащими условиями содержания не обеспечен.

10 февраля 2016 года в районе продуктового склада Печенкин А.В. был остановлен сотрудниками оперативного отдела ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю по причине нарушения границ территории изолированного участка колонии-поселения. 11 февраля 2016 года административному истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за отклонение от маршрута. Указанное взыскание в полной мере не исполнено по медицинским показаниям, при этом в нарушение ч. 6 и ч. 11 ст. 12 УИК РФ при водворении в ШИЗО фактический медицинский осмотр не проводился. В ШИЗО у него открылось локальное кровотечение, врачом-хирургом рекомендована госпитализация, однако в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года решений по данному вопросу не принято, что ставит под угрозу его здоровье и жизнь. Указанные обстоятельства причиняют моральные и физические страдания.

Соответствующий контроль со стороны ГУФСИН России по Приморскому краю на данной территории отсутствует, в связи с чем, считает данное дисциплинарное взыскание незаконным совместным действием ответчиков.

Просит признать незаконным: наложение дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток; действия и решения административных ответчиков по водворению в ШИЗО 10 и 11 февраля 2016 года без соответствующего фактического медицинского обследования; действия (бездействие), выразившиеся в непредоставлении информации о границах территории изолированного участка колонии-поселения; действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в несоблюдении соответствующих условий содержания; действия (бездействия) административных ответчиков по отказу в обеспечении надлежащей медицинской помощи и в обеспечении надлежащего медицинского лечения заболевания административного истца; обязать устранить допущенные нарушения закона, законных интересов и прав Печенкина А.В.; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда за незаконное водворение в штрафной изолятор в размере ... руб., за незаконное применение наручников ... руб., за неоказание медицинской помощи и лечения ... руб.

В судебном заседании административный истец Печенкин А.В. и его представитель Акопян О.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание врио начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, представитель ГУФСИН России по Приморскому краю не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года производство по настоящему делу прекращено в части требований о компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Печенкин А.В., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положения статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают основные обязанности осужденных.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В части 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 205, предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении и прочее.

Пунктом 15 главы 3 данных Правил определено, что осужденным запрещается, в том числе, нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений; выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; оставлять без разрешения администрации рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Согласно ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ колонии-поселения являются исправительными учреждениями, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, указанные в ч. 3 данной нормы.

Статья 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2016 года осужденный Печенкин А.В., отбывающий наказание в участке колонии-поселения ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, задержан сотрудниками отдела безопасности учреждения за пределами территории участка колонии-поселения, которую покинул без разрешения администрации учреждения. По факту указанного нарушения осужденный Печенкин А.В. 10 февраля 2016 года дал объяснения.

Постановлением врио начальника ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю от 11 февраля 2016 года на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток (л.д. 57). С постановлением Печенкин А.В. ознакомлен.

11 февраля 2016 года в отношении Печенкина А.В. получено заключение медицинского работника о возможности нахождения его в штрафном изоляторе (л.д. 172), после чего Печенкин А.В. водворен в ШИЗО (л.д. 57об).

Установив, что порядок применения к административному истцу дисциплинарного взыскания соблюден, а именно: установлен факт проступка, взыскание наложено в установленные сроки, постановление принято уполномоченным лицом, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, при водворении в изолятор получено заключение медицинского работника о возможности нахождения в изоляторе по состоянию здоровья, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должностными лицами ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю не допущено незаконных действий, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Утверждение о том, что Печенкин А.В. не был ознакомлен с условиями отбывания лишения свободы в колонии-поселении, в том числе с границами территории исправительного учреждения, опровергается материалами дела (л.д. 66).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на обращения административного истца об оказании ему медицинской помощи администрацией ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю принимались меры по организации и проведению консультационных приемов врачей-специалистов.

Согласно представленным в материалы дела документам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Печенкин А.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении НУЗ ... где ему 31 марта 2016 года проведена операция Миллигана-Моргана, в послеоперационном периоде проводилась анальгезирующая терапия, послеоперационный период протекал без особенностей, в удовлетворительном состоянии выписан из отделения.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что административному истцу не оказывалась либо оказывалась ненадлежащим образом медицинская помощь ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Печенкиным А.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что должностными лицами ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю бездействия в отношении Печенкина А.В. не допускалось, медицинская помощь и лечение ему оказывались в соответствии с действующим законодательством, действия сотрудников являются законными и правомерными.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований по созданию надлежащих условий содержания осужденных, суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что в здании на втором этаже размещено общежитие для осужденных, отбывающих наказание на участке КП ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю. Вход в указанное помещение осуществляется через отдельный вход по отдельной лестнице, в здании имеются помещения для приема пищи, санитарно-бытовые помещения (л.д. 78-82).

Доказательств тому, что условия содержания Печенкина А.В. не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правого значения, по существу сводятся к позиции административного истца, изложенной в поданном административном исковом заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░