Решение по делу № 1-76/2016 от 19.09.2016

Дело № 1 - 76/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 сентября 2016 года

Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Смирнова О.В.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Е.С.,

с  участием государственного обвинителя Маркова А.О.,

подсудимого Кандратаса С.А. и его защитника адвоката Агафонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кандратаса <ФИО1>, <ДАТА2>, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кандратас С.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, <ДАТА>., Кандратас С.А., находясь в <АДРЕС>в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар ногой в лицо <ФИО2>, отчего последний испытал физическую боль.

Вслед за этим, Кандратас С.А. подошел к <ФИО2> и, пользуясь своим физическим превосходством, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью формирования мнения о возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья <ФИО2>, нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал спиной на кровать. После чего, Кандратас С.А., продолжая свои преступные действия, сел на живот <ФИО2> и умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, не менее двух ударов кулаком в область левой руки, один удар кулаком в область правой передней части грудной клетки, укусил за левую руку <ФИО2>, отчего последний испытал физическую боль. При этом, Кандратас С.А. высказывал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, создавая у потерпевшего впечатление реальности угроз. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Кандратаса С.А., его физического превосходства, действия последнего <ФИО2> воспринял для себя как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и у него имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы.

В результате умышленных действий Кандратаса С.А. потерпевшему <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заживших с образованием депигментированных участков, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою причастность к инкриминируемым преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания подсудимого Кандратаса С.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходил лечение в <АДРЕС>. <ДАТА3>, <ДАТА>, находясь <АДРЕС> 4-го отделения, он слушал музыку на магнитофоне. К нему в палату зашел медицинский брат <ФИО2> и сделал замечание. Данное замечание ему не понравилось, поэтому он подскочил к <ФИО2> и пнул его один раз по лицу, после чего он стал наносить <ФИО2> удары кулаками в область лица, сколько именно нанес ударов, сказать не может, но не мне пяти, может и больше. А так же во время нанесения ударов <ФИО2> высказывал в его адрес угрозы убийством. Так же не исключает, что укусил <ФИО2> за руку. Все данные действия он делал, так как был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, поскольку тот сделал ему замечание. Свою вину в том, что нанес побои <ФИО2> и высказывал в его адрес угрозу убийством, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 50-54, 78-80, 184-186)

Кроме признательных показаний подсудимого Кандратаса С.А. его вина в совершении преступных деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что работает медбратом в <АДРЕС>.  <ДАТА3> <ДАТА> он заступил на <АДРЕС>. В <АДРЕС> громко играла музыка, в связи с чем он сделал Кандратасу С.А. замечание, на что последний подскочил с кровати и нанес ему один удар ногой по лицу. Затем Кандратас С.А. нанес ему около пяти ударов кулаком по лицу, от чего он упал на кровать, а Кандратас С.А. сел ему на живот и стал наносить удары по лицу и груди, сколько не помнит, так как прошло много времени. Пояснил, что от всех ударов он испытал физическую боль. Во время нанесения ему ударов в палату вошел санитар <ФИО4>, который пытался оттащить Кандратаса С.А. Кроме того, Кандратас С.А. укусил его за левую руку, от чего ему было больно. Во время нанесения ударов Кандратас С.А. высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял для себя реально, так как подсудимый был агрессивен, превосходил по физической силе. В результате ему были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем он проходил лечение в больнице.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля <ФИО5> из которых следует, что  <ДАТА3>, <ДАТА>, была очевидцем как пациент Кандратас С.А. нанёс медицинскому брату <ФИО2>, лежащему на полу, не менее пяти ударов кулаком в область лица, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. Когда оказывала <ФИО2> первую медицинскую помощь, то обнаружила у него на голове шишку, гематому под правым глазом, укушенную рану на руке, после чего <ФИО2> госпитализировали. (л.д. 33-35)

Оглашались показания свидетеля <ФИО4>, который на следствии показал, <ДАТА3> находился на рабочем месте в <АДРЕС>. <ДАТА> на смену пришёл медицинский брат <ФИО2>, который стал обходить палаты с осмотром. В это время он услышал шум из <АДРЕС>, а именно: громко играла музыка и громко кричал пациент Кандратас С.А. Когда забежал в палату, то увидел, что <ФИО2> лежит на спине на кровати, а Кандратас С.А. сидит на нем и наносит ему удары кулаками в область лица. Он стал оттаскивать Кандратаса С.А. <ФИО2> попытался оттолкнуть от себя Кандратаса С.А., а тот укусил <ФИО2> за руку, из которой пошла кровь. Видел у <ФИО2> на лице гематомы. Также слышал как Кандратас С.А. высказывал в адрес <ФИО2> угрозы убийством. (л.д. 36-37)

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА3> она находилась на рабочем месте в <АДРЕС>. <ДАТА>, из <АДРЕС> она услышала крики пациента Кандратаса С.А. на медицинского брата <ФИО7>, который просил сделать тише радио. После этого она услышала, что в палате началась драка. Когда подбежала в палату, то увидела, что <ФИО8> и <ФИО4> пытаются удержать Кандратаса С.А., а он, в это же время, наносил <ФИО2> удары кулаками по лицу и голове. (л.д. 62-63)

Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в <АДРЕС> четвертого отделения <АДРЕС> лежит пациент Кандратас С.А., который лечится с <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, очень вспыльчивый. О произошедших событиях ей ничего не известно, так как в указанный день она не работала. (л.д. 64-65)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, в частности:

- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА3> о поступившем сообщении из <АДРЕС> о том, что <ДАТА> медицинского брата <ФИО2> ударил пациент (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении ССП о том, что у <ФИО2> ЧМТ, СГМ, гематома справа, ударил пациент в <АДРЕС> (л.д.4);

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА4>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кандратаса С.А. за нанесение телесных повреждений и угрозу убийством (л.д.7);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО2> обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Образование выявленных повреждений не исключается в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью (л.д.73-74);

- протоколом очной ставки от <ДАТА7> между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемым Кантратасом С.А., в ходе которой потерпевший на данных им показаниях настаивал, Кандратас С.А. подтвердил и согласился с показаниями потерпевшего, свою вину признал в полном объеме (л.д. 138-140).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит исследуемые доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и признания Кандратаса С.А. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Факт причинения подсудимым потерпевшему физической боли и телесных повреждений в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также угроз убийством, высказанных в адрес потерпевшего, которые последний воспринял реально,  установлены с достаточной полнотой. Обстоятельства совершенных преступлений подсудимый в судебном заседании не отрицал, пояснив, что все произошло именно так, как указано в обвинительном акте, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего <ФИО2>, письменными показаниями свидетелей <ФИО5> <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО9>, заключением судебно-медицинской экспертизы и др. материалами дела.

Принимая во внимание показания потерпевшего и свидетелей, суд оценивает их как правдивые, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства по делу.

У суда нет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, оснований для оговора потерпевшей и свидетелем также не установлено. 

Суду представлено достаточно доказательств совершения подсудимым вышеуказанных преступлений, а поэтому суд квалифицирует действия Кандратаса С.А. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;   и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому Кандратасу С.А. размера и вида наказания следует учесть характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кандратасу С.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в инкриминируемых преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кандратасу С.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, направленных против жизни и здоровья гражданина и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие наказание обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания и влияющим на исправление подсудимого, будет являться наказание по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде штрафа, по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Кандратасом С.А. преступлений.

Установлено, что в результате действий Кандратаса С.А. потерпевшему <ФИО2> была оказана медицинская помощь на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Расчет сумм, затраченных на лечение, ответчиком не оспорен, какие-либо возражения по поводу иска не поступили.

Государственный обвинитель на иске настаивал, гражданский ответчик иск признал.

Принимая во внимание выше изложенное, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кандратаса <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Кандратасу <ФИО1>  наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) <ДАТА>, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, <ДАТА> для регистрации. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Кандратаса <ФИО1> <ФИО10> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения Кандратасу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья                         О.В. Смирнова