Решение по делу № 5-201/2022 от 09.12.2022

Дело № 5-201/2022

УИД 28МS0038-01-2022-000879-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Экимчан                                                                                                  9 декабря 2022 год

Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 Дмитриева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Юлии Евгеньевны, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной проживающей в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР>, индивидуального предпринимателя, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в период времени с 12:20 до 12:40 часов Смирнова Ю.Е., находясь в здании администрации <АДРЕС>, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия, нанесла <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль, указанные действия не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом Смирнова Ю.Е. ранее не подвергалась административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в отношении неё <ДАТА4> возбуждено административное производство по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее административный протокол, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Также не явились Смирнова Ю.Е. и потерпевшая <ФИО1>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Письменным заявлением адресованным суду, Смирнова Ю.Е. выразила несогласие с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении, просит прекратить производство по делу в связи отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав, что <ДАТА5> примерно в 12:30 часов, находясь в фойе администрации <АДРЕС>, где кроме неё находилось от 4 до 5 человек, она услышала громкие крики, доносящиеся из кабинета главы администрации, в котором работает её мама <ФИО3> и быстро пошла к кабинету, чтобы посмотреть, что происходит. Войдя в кабинет, она увидела, что возле рабочего стола стоит её мама, а рядом находится фельдшер села <ФИО1>, которая махала руками и оскорбительно выражалась в адрес её мамы. Когда она подошла ближе <ФИО1> уже успела правую руку положить маме на шею и плечо, а левой рукой продолжила угрожающе махать. Она схватила <ФИО1> за руку и постаралась её удержать, чтобы она не смогла ударить маму. <ФИО1> закричала на неё, начала её оскорблять и, вырвав свою руку, угрожающе замахнулась на неё, но она успела отойти в сторону. В этот момент в кабинет вошла <ФИО4> (двоюродная сестра <ФИО1>), которая вмешавшись в конфликт, немного успокоила <ФИО1> и увела её из кабинета главы администрации. <ФИО1> на 20 лет старше её и больше по комплекции. Никаких ударов <ФИО1> руками или ногами она не наносила, физического воздействия на неё не оказывала. Когда она вошла в кабинет, то там находились только <ФИО3> и <ФИО1>, поэтому никаких свидетелей происходящего не могло быть. Находящиеся в фойе могли только слышать отдельные приглушенные, не вполне разборчивые слова и фразы. Примерно в 23 часа <ДАТА5> к ней домой прибыл помощник участкового уполномоченного ОП по <АДРЕС> району МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, который стал опрашивать её и её маму и составлять документы о произошедшем. Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП по <АДРЕС> району <ФИО6>, <ДАТА5>г. в 12:30 часов в дежурную часть позвонила <ФИО1> и сообщила, что глава администрации села <АДРЕС> <ФИО3> и её дочь Смирнова Ю.Е., накинулись на неё в здании администрации <АДРЕС>, стали её выталкивать из здания администрации, при этом выражались в её адрес нецензурной бранью, расцарапали ей руки, а Смирнова Ю.Е. пнула её ногой, что не соответствует фактическим обстоятельствам, однако эта трактовка события легла в основу всех последующих указаний, действий и документов административного органа. Само по себе подписание ею в 23-24 часа <ДАТА5> протокола по делу об административном правонарушении и объяснения (находясь в состоянии усталости, утомленного и сонного состояния) не является достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства дела, свидетельствующим о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях. Анализ документов, представленных административным органом ОП по <АДРЕС> району свидетельствует, что они содержат существенные недостатки и противоречия в свидетельских показаниях о произошедшем, их оценке и квалификации. Должностным лицом не составлена схема места происшествия. Все события происходили в кабинете главы администрации. Посторонние, из других помещений здания видеть, что происходило в кабинете, не могли.

Конфликт был спровоцирован потерпевшей <ФИО1>, она пришла в кабинет главы администрации села <ФИО3> с задачей разобраться с ней, указанные обстоятельства следуют из её показаний, данных в объяснении, оформленном <ДАТА5> помощником УУП ОП по <АДРЕС> району <ФИО7> В показаниях <ФИО1> отсутствует информация о том, что Смирнова Ю.Е. наносила ей побои, причиняла ей физическую боль. Нет этого также в показаниях и объяснениях свидетелей. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> судья <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области из объяснений <ФИО1> установил, что на улице было холодно, следовательно <ФИО1> была одета по-зимнему. Именно <ФИО1> явилась инициатором конфликта, организованном ею в кабинете главы администрации. <АДРЕС> районный суд вступившим в законную силу судебным актом не установил, что Смирнова Ю.Е. <ДАТА5>, в период с 12:30 до ухода <ФИО1> из кабинета главы администрации нанесла ей какие-либо удары руками и ногами. Считает фальсификацией доказательств совместные действия <ФИО1> и врача-терапевта <ФИО8>, оформившей <ДАТА8> справку об обращении <ФИО1> <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой указано со слов <ФИО1>, что она была избита <ФИО3> и Смирновой Ю.Е. и был поставлен диагноз: кожные покровы - ссадины на обеих кистях рук, гематомы на обоих плечах в верхней трети, гематомы левого бедра. <ФИО1> является крупной женщиной, была одета по-зимнему тепло, в брюках. Кто и когда мог нанести такие побои <ФИО1>, чтобы у неё на руках и на плечах, на бедре через зимнюю теплую одежду образовались многочисленные гематомы, административным органом и назначенной судебно-медицинской экспертизой не установлено, что подтверждается имеющейся в деле справкой ГБУЗ здравоохранения «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы». Кроме того, при нанесении побоев действия сторон также подлежат оценке на предмет необходимой обороны. Если привлекаемое лицо утверждает, что только защищалось от противоправного посягательства потерпевшего, установлению подлежит: кто является инициатором драки (конфликта), чем наносились удары с обеих сторон (кулаками, предметами), их количество, способ нанесения, место попадания, физические данные сторон, пол, возраст. Это административным органом также не исследовано.

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствие со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении АО <НОМЕР> ПР от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> около 14:00 часов в здании <АДРЕС>, расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, д. 2/2, Смирнова Ю.Е. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла один удар ногой <ФИО1> в бедренную область левой ноги в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль. Действия, совершённые Смирновой Ю.Е. не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В протоколе об административном правонарушении Смирнова Ю.Е. указала, что она не согласна с составленным протоколом, так как <ФИО1> является фельдшером.

При проведении административного разбирательства <ДАТА5> Смирнова Ю.Е. давала пояснения о том, что <ДАТА5> около 12:30 часов она находилась в здании администрации c. <АДРЕС>, так как её мама является главой администрации. Услышав крики, которые доносились из кабинета её мамы, она решила зайти, чтобы посмотреть, что там происходит. Войдя в кабинет, она увидела <ФИО1> и свою маму <ФИО3>, между которыми была ссора. <ФИО1> замахнулась, пытаясь нанести удар <ФИО3>, в этот момент она (Смирнова Ю.Е.) перехватила её руку. <ФИО9> этого <ФИО1> пыталась ударить её, при этом высказывалась в её адрес грубой нецензурной бранью. <ФИО9> этого она отошла в сторону, а <ФИО1> ещё немного поскандалив, покинула здание администрации. Каких либо телесных повреждений <ФИО1> она не наносила.

Из объяснений потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе административного разбирательства <ДАТА5>, следует, что <ДАТА9> около 18:00 часов ей на сотовый телефон позвонила Смирнова Ю.Е., которая стала оскорблять её грубой нецензурной бранью и высказывать претензии по поводу её работы. Не став выслушивать нецензурную брань в её адрес она отключила телефон. <ДАТА5> около 12:00 часов она находилась около здания администрации, так как в этот день должна была приехать <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выдавать жителям пенсию. На улице было холодно жители зашли в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы погреться, они попросили её позвонить <ФИО3> для того чтобы открыли знание администрации для выдачи пенсии. В ходе телефонного разговора <ФИО3> сразу начала её оскорблять грубой нецензурной бранью. Через 15-20 минут <ФИО3> открыла здание администрации и жители поселка зашли в здание для того, чтобы получить пенсии. Так как она <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС>, она решила зайти к <ФИО3> и спросить у нее, почему она ведет себя недостойно, а также спросить график дежурств на праздничные дни. Зайдя в кабинет к <ФИО3>, она сделала ей замечание по поводу её поведения и её дочери. В грубой форме <ФИО3> начала вновь оскорблять её. Затем в кабинет зашла Смирнова Ю.Е., которая приходится <ФИО3> дочерью. Она также начала оскорблять её грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта <ФИО3> и Смирнова Ю.Е. начали выталкивать её из кабинета. Смирнова Ю.Е. нанесла ей один удар ногой по левой ноге в области бедра, также она замахивалась руками и намеревалась нанести ей удар. <ФИО3> также замахивалась в её сторону руками, при этом оскорбляла её грубой нецензурной бранью. Свидетелями всего происходящего были <ФИО4> и <ФИО11> Они оттаскивали от неё <ФИО3> и Смирнову Ю.Е. В коридоре администрации находилась <ФИО12>, которая тоже была свидетелем произошедшего. У неё (<ФИО1>) поднялось давление, и в связи с этим она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в Златоустовскую больницу. От нанесенного ей удара она испытала физическую боль, была психологически подавлена. <ФИО9> произошедшего она находилась дома. Просит привлечь к ответственности <ФИО3> и Смирнову Ю.Е. за содеянное.

Из пояснений <ФИО12>, данных ею в ходе административного разбирательства <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> она находясь в здании администрации <АДРЕС>, для того чтобы получить детское пособие на своего несовершеннолетнего ребенка. Она слышала как <ФИО3> и Смирнова Ю.Е. оскорбляют грубой нецензурной бранью <ФИО1> Спустя короткий промежуток времени она увидела как в проходном кабинете <ФИО3> и Смирнова Ю.Е. толкают <ФИО1>, а также увидела как <ФИО3> и Смирнова Ю.Е. размахивают руками и пытаются нанести удар <ФИО1> В этот момент Смирнова Ю.Е. нанесла удар ногой <ФИО1> <ФИО3> увидев, что она наблюдает за происходящим, сразу опустила руки и закрыла дверь, чтобы она не видела что происходит. <ФИО9> этого, оскорбления в адрес <ФИО1> продолжились. <ФИО13> же в кабинет зашла <ФИО4>, которая пыталась успокоить всех в кабинете. <ФИО9> этого <ФИО1> покинула здание администрации.

Опрошенная <ДАТА5> по данному факту <ФИО4>, пояснила, что она находилась в здании администрации, так как там выдавали населению пенсию. Около 12:20 в администрацию зашла <ФИО14>и прошла в кабинет к главе села <АДРЕС> <ФИО3> <ФИО13> же она услышала, как <ФИО15>начала оскорблять <ФИО1> грубой нецензурной бранью. Примерно через 5 минут в здание администрации пришла дочь <ФИО3> - Смирнова Ю.Е. и прошла в кабинет к <ФИО3> <ФИО9> чего она услышала как Смирнова Ю.Е. начала оскорблять <ФИО1> грубой нецензурной бранью. Спустя короткий промежуток времени она услышала крик <ФИО1> и зашла в кабинет, где увидела как Смирнова Ю.Е. и <ФИО3> толкали <ФИО1>, хватали за руку, а Смирнова Ю.Е. пнула ногой <ФИО1> Она встала между <ФИО1> и <ФИО3> со Смирновой Ю.Е. для того, чтобы прекратить конфликт. Она была возмущена действиями Смирновой Ю.Е. и <ФИО3> <ФИО9> произошедшего <ФИО1> покинула здание администрации и обратилась за медицинской помощью. <ФИО1> вела себя корректно, никого не оскорбляла.

Из объяснений <ФИО3>, данных ею <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> она находилась в здании администрации c. <АДРЕС>, так как в этот день выдавалась пенсия. Примерно в 12:20 часов к ней в кабинет зашла <ФИО1> которая сразу начала скандалить, спрашивать график дежурств администрации в новогодние праздники. Она попросила <ФИО1> прекратить скандалить и покинуть кабинет, на что <ФИО1> никак не отреагировала и продолжала размахивать руками и скандалить. В этот момент к ней зашла её дочь Смирнова Ю.Е., которая увидела, что <ФИО1> пытается её ударить, она схватила <ФИО1> за руку и сразу отпустила, а после этого <ФИО1> начала оскорблять грубой нецензурной бранью её дочь Смирнову Ю.Е., пыталась учинить драку. Она вновь попросила <ФИО1> прекратить скандалить и заняться своими должностными обязанностями. Её дочь <ФИО1> не избивала. <ФИО1> в её рабочем кабинете, пыталась ударить её дочь Смирнову Ю.Е. <ФИО9> окончания скандала, <ФИО1> покинула здание администрации.

Из справки, выданной по запросу суда врачом терапевтом <ОБЕЗЛИЧЕНО> участковой больницы <ФИО8> от <ДАТА8>, следует, что <ДАТА5> <ФИО1> обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, тошноту, мелькание «мушек» перед глазами, ощущение сердцебиения, боли в сердце, боль в левом бедре и руках. <ФИО1> свое состояние связывала с психоэмоциональным перенапряжением. С её слов, она была избита <ФИО3> и Смирновой Ю.Е. Врач зафиксировала <ОБЕЗЛИЧЕНО> Был поставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сильный ушиб <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно справке эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> Я.В., представленная медицинская карта амбулаторного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1>, для проведения судебно-медицинской экспертизы, не содержит достаточных сведений, поэтому указать вид, локализацию, характер, время возникновения повреждений, а также определись степени тяжести вреда здоровью <ФИО1> не представляется возможным.

В сведениях представленных главным врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> указано, что <ФИО1> за медицинской помощью в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА5> по <ДАТА10> не обращалась.

Из рапорта оперативного дежурного ОП по <АДРЕС> району МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> на имя начальника ОП по <АДРЕС> району следует, что поступило сообщение фельдшера с. <АДРЕС> <ФИО1> о том, что <ДАТА5> в 12:20 часов, глава администрации <ФИО3> и её дочь Смирнова Ю.Е., накинулись на неё в здании администрации, при этом выражались в её адрес нецензурной бранью, расцарапали ей руки, Смирнова Ю.Е. пнула её ногой.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному УУП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО16> от <ДАТА11> в возбуждении уголовного дела в отношении Смирновой Ю.Е. по факту совершения ею <ДАТА5> в здании администрации с. <АДРЕС> насильственных действий в отношении <ФИО1> отказано, в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Из сведений административной практики в отношении Смирновой Ю.Е. следует, что она к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась.

Таким образом, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности вины Смирновой Ю.Е. в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается пояснениями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе административного разбирательства, протоколом об административном правонарушении АО 28130727 ПР от <ДАТА4>, который, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является средством доказывания, показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО17>, справкой врача терапевта <ОБЕЗЛИЧЕНО> больницы.

Указание в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28130727 ПР от <ДАТА4> времени совершения административного правонарушения - 14:00 часов, суд принимает как описку, не влияющую на квалификацию правонарушения, поскольку из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что административное правонарушение совершено в период времени с 12:20 до 12:40 часов.

Отсутствие в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу, виновность Смирновой Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью иных доказательств, которая является достаточной.

Справка, выданная врачом терапевтом <ОБЕЗЛИЧЕНО> участковой больницы и датированная <ДАТА8>, представлена по запросу суда, в ней содержатся сведения об обращении <ФИО1> <ДАТА5> за медицинской помощью и о наличии у неё телесных повреждений, в связи с чем указание в справке даты выдачи <ДАТА8> не свидетельствует о её фальсификации.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору.

Оценивая изложенные выше доказательства, мировой судья признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что действия Смирновой Ю.Е. совершены так, как изложено в описательной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически относится к позиции Смирновой Ю.Е. изложенной в ходатайстве о прекращении производства по делу от <ДАТА12>, о том, что никаких ударов <ФИО1> руками или ногами она не наносила, физического воздействия на неё не оказывала, в кабинете находились только она, <ФИО1> и <ФИО3>, поэтому свидетелей произошедшего не могло быть, поскольку указанные доводы опровергается показаниями свидетелей <ФИО17>, <ФИО12>, которые были очевидцами совершенного административного правонарушения, данными в ходе административного разбирательства <ДАТА5>. Так <ФИО4> пояснила, что находясь в здании администрации с. <АДРЕС> она услышала крик <ФИО1>, зашла в кабинет, где увидела как Смирнова Ю.Е. и <ФИО3> толкали <ФИО1>, хватали за руку, а Смирнова Ю.Е. пнула ногой <ФИО1> Свидетель <ФИО12> пояснила, что находясь в здании администрации с. <АДРЕС>, она слышала как <ФИО3> и Смирнова Ю.Е. оскорбляют грубой нецензурной бранью <ФИО1> Спустя короткий промежуток времени она увидела как в проходном кабинете <ФИО3> и Смирнова Ю.Е. толкают <ФИО1>, размахивают руками и пытаются нанести удар <ФИО1> В этот момент Смирнова Ю.Е. нанесла удар ногой <ФИО1> <ФИО3> увидев, что она наблюдает за происходящим, сразу опустила руки и закрыла дверь, чтобы она не видела что происходит.

Показания свидетелей <ФИО17> и <ФИО12> согласуются с указанными выше показаниями потеплевшей <ФИО1>, данными ею в ходе административного разбирательства <ДАТА5>. Кроме того, давая свои объяснения <ФИО4> и <ФИО12> были предупреждены помощником УУП отделения полиции по <АДРЕС> району МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО18> об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, также им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. То обстоятельство, что <ФИО4> приходится двоюродной сестрой потерпевшей, ничем не подтверждено и само по себе не свидетельствует о недостоверности её показаний. Каких-либо объективных доказательств наличия у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора Смирновой Ю.Е. нет.

Вопреки доводам Смирновой Ю.Е. об отсутствии в показаниях <ФИО1> информации о том, что Смирнова Ю.Е. нанесла ей удар чем причинила ей физическую боль, в показаниях потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5> указано, что в результате нанесенного ей удара она испытала физическую боль.

Доводы Смирновой Ю.Е., о том, что потерпевшая <ФИО1> старше её, по комплекции крупнее, была одета по-зимнему тепло, в брюках и от её (Смирновой Ю.Е.) действий не могли образоваться гематомы, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правонарушение следует считать оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего, а не от мнения лица, нанесшего удар.

Доводы Смирновой Ю.Е. и свидетеля <ФИО3> о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением потерпевшей, которая вошла в кабинет главы администрации села <АДРЕС> <ФИО3> и начала скандалить, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Из показаний потерпевшей следует, что являясь председателем поселкового Совета народных депутатов она пошла к <ФИО3> чтобы спросить у неё, почему она ведет себя недостойно, а также узнать график дежурства на праздничные дни. Свидетели <ФИО4> и <ФИО12> пояснили, что они слышали как Смирнова Ю.Е. и <ФИО3> оскорбляют <ФИО1> нецензурной бранью. <ФИО1> вела себя корректно, никого не оскорбляла. Кроме того, поведение потерпевшей, не является основанием для применения к ней насильственных действий.

Также не могут быть приняты судом доводы Смирновой Ю.Е., о том, что само по себе подписание ею в позднее время <ДАТА5> протокола по делу об административном правонарушении и объяснения, находясь в сонном и усталом состоянии, не является достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства дела и свидетельствующим о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объяснения и протокол об административном правонарушении подписаны Смирновой Ю.Е., каких-либо замечаний относительно их содержания, Смирновой Ю.Е. внесено не было. Кроме того, суд оценивает представленные доказательства по делу в их совокупности.

К показаниям <ФИО3> пояснившей, что её дочь Смирнова Ю.Е. не наносила удара <ФИО1>, суд также относиться критически, поскольку данная позиция полностью опровергается перечисленными выше по тексту постановления доказательствами.

При этом, суд приходит к убеждению об отсутствии со стороны потерпевшей какого-либо преступного посягательства в отношении Смирновой Ю.Е. и <ФИО3>, способного привести их в состояние необходимой обороны, поскольку отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в момент предшествующий нанесению <ФИО1> удара ногой в бедренную область левой ноги, со стороны потерпевшей <ФИО1> были совершены по отношению к Смирновой Ю.Е. и <ФИО3> действия, угрожающие их жизни и здоровью.

Доводы Смирновой Ю.Е. о том, что вступившем в законную силу постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не был установлен факт нанесения ею <ДАТА5>, в период с 12:30 и до ухода <ФИО1> из кабинета главы администрации, каких-либо ударов потерпевшей руками и ногами, суд считает несостоятельными, поскольку предметом судебного разбирательства <АДРЕС> районного суда являлось нарушение Смирновой Ю.Е. общественного порядка, а не совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО1>, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Смирновой Ю.Е. Таким образом, вдействиях Смирновой Ю.Е. содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, учитываются данные о личности, привлекаемой к административной ответственности Смирновой Ю.Е., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что расценивается как смягчающие обстоятельства по делу в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смирновой Ю.Е. в соответствии ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в её действиях не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного Смирновой Ю.Е. правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области охраны здоровья граждан, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное Смирновой Ю.Е. правонарушение малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели административного наказания для Смирновой Ю.Е. возможно достичь путём избрания для неё административного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать Смирнову Юлию Евгеньевну виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Денежный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> код ОКТМО 10645000; номер счета получателя платежа: 03100643000000012300, наименование банка: отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (банка получателя) 011012100; кор. счет 40102810245370000015, КБК 90011601063010101140; УИН 0321411000002200005182502, наименование платежа: уплата штрафа по делу № 5-201/2022.

Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 1.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, а также обязательные работы в срок до 50 часов.

На постановление может быть подана жалоба в Селемджинский районный суд Амурской области, через Селемджинский районный судебный участок № 1 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в Селемджинский районный суд Амурской области.

Мировой судья                                                                                         Т.Н. Дмитриева