Решение по делу № 2-1515/2011 от 11.11.2011

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            11.11 .2011 года                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Самарской области Османова Н.С., при секретаре Богдановой А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1515/11 по иску СОАО «ВСК» Самарский филиал к Баранову Н.А. о возмещении материального ущерба,установил:

Истец обратился в судебный участок с вышеназванным иском к ответчику <ФИО1> , указав, что  <ДАТА1>  последний , управляя автомобилем Мицубиши  г.н. <НОМЕР>, в результате нарушения ПДД, допустил столкновение с автомобилем  Киа Рио  г.н. К 466 ТА, принадлежащим  <ФИО2>  

          Размер ущерба  ,связанного с восстановительным ремонтом  а/м  Киа Рио ,  составил  25 170 руб.

Истец  на основании договора обязательного страхования (полис ААА 0443350985 ) выплатил потерпевшему   страховое возмещение  по платежному документу <НОМЕР> от <ДАТА2>

Согласно ст. 14 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если   указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/средством.

Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/средством, истец просит взыскать с  <ФИО1>   убытки в размере произведенной выплаты, а также  возврат г/пошлины , уплаченной за подачу иска в суд.

          В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Иск поддержал.

         Ответчик  <ФИО1>     в судебном заседании иск не признал, указав на то, что на момент ДТП   он был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению  а/м Мицубиши.   

         Выслушав пояснения ответчика , изучив материалы гражданского дела , мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина владеющего источником повышенной опасности на любом законном основании (праве собственности, праве оперативного управления и др.).

    В суде установлено, что  <ДАТА3> в 8.15час.   на пр.К.Маркса,  <АДРЕС> произошло ДТП с участием  а/м  Мицубиши Лансер  г.н. <НОМЕР> под управлением  <ФИО1>   и а/м  Киа Рио    г.н.  <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО2>

             ДТП произошло по вине водителя  <ФИО1>  , что подтверждается постановлением ГИБДД о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль  Киа Рио   получил технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта а/м потерпевшего   составила  25 170 руб. , что подтверждается  заключением независимой автоэкспертизы.

        По факту наступления страхового случая потерпевшему  <ФИО2>   было выплачено страховое возмещение в размере  25 170 руб., что подтверждается   платежным поручением   <НОМЕР> от <ДАТА2> .

   Согласно ст. 14 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхов ания  в качестве лица, допущенного к управлению т/средством.

  В обоснование своих требований истцом представлена карточка по ОСАГО , в соответствии с которой <ДАТА4> между  <ФИО3> и  ОСАО «ВСК»   заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев т/средства Мицубиши Лансер г.н. <НОМЕР>, период страхования с <ДАТА4> по <ДАТА5> , лица допущенные к  управлению <ФИО3>, Н.А. и А.И.

  Требование суда о предоставлении договора страхования истцом проигнорировано.

 <ФИО1>, опровергая доводы истца, представил суду страховой полис ААА <НОМЕР>, в соответствии с которым   <ДАТА6> <ФИО1>, имеющий в/у 63 ВС 069709, включен в список лиц,  допущенных к управлению Мицубиши Лансер г.н. <НОМЕР>, что отражено в графе « особые отметки страховщика». Данная запись удостоверена печатью   ОАО  Самарский филиал «ВСК».

  Таким образом,  <ФИО1> на момент ДТП  был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/средством.

  При таких обстоятельствах, требования  истица незаконны и необоснованны.   

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» Самарский филиал  к Баранову<ФИО> о возмещении материального ущерба в порядке регресса- отказать.

Решение может быть обжаловано   в Промышленный районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.11.2011г. Мировой судья Н.С.Османова