Решение по делу № 5-247/2021 от 26.04.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

<ДАТА2>                                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>     <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 5 <АДРЕС>, временная регистрация и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пенсионера, инвалидности не имеющего, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 22 час. 52 мин. <ФИО2> на <АДРЕС>, 68, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Защитник <ФИО4> не отрицая факт управления <ФИО2> мотобуксировщиком Мухтар 7, полагал, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав правонарушения, поскольку мотобуксировщик не является транспортным средством и действия инспектора ГИБДД должны быть в отношении водителя, которым <ФИО2> не являлся.

<ФИО2> поддержал доводы, изложенные защитником.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения <ФИО5> к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, а этот термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Из представленного руководства по эксплуатации усматривается наличие у мотобуксировщика «Мухтар 7» максимальная мощность двигателя 7,0 л.с., рабочим объемом 212 куб.см., максимальной скоростью 24 км/ч.

Согласно ответов на запрос мотобуксировщика «Мухтар 7», с указанными характеристиками не подлежит регистрации в органах Гостехнадзора.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании

пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 12.26, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1    ст. 23.1, ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья -                                                                                           <ФИО1>