Решение по делу № 2-244/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-244/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Вологда 16 апреля 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 4 Лопатина С.В.,

с участием представителя истца  Першикова С.В.,

с участием представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Лебедевой Е.В.,

при секретаре Армеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВАНОВОЙ В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указала: в 07 час. 15 мин. 19 июля 2011 года на а/д х, 135 км, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств (ТС): х, ТС принадлежит на праве собственности истцу, у, ТС принадлежит на праве собственности ОАО «Череповецкое СУ Термостепс», под управлением Вознесенского В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Вознесенский В.В., управляя ТС, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения и совершил столкновение с транспортным средством истца. Вина водителя Вознесенского В.В. подтверждается характером повреждений транспортного средства истца, материалами дела (справка о ДТП от 19.07.11 года). В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. Страховым обществом ООО «РОСГОССТРАХ», где истец застраховала свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, был произведен осмотр поврежденного ТС, и на основании акта осмотра произведен расчет ущерба. Страховщик не признал страховым событием указанное ДТП, указав, что истец имеет право на подачу исковых требований в суд. Страховщик на запрос о представлении расчета суммы ущерба ответил отказом.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб  в размере 10 000  руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в связи с проведенной оценкой ущерба, просит суд взыскать с ответчика сумму основного ущерба в размере 20 525 руб. 73 коп., величину утраты товарной стоимости  в размере 2 574 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 01 коп., указал, что  согласен на перерасчет.  

Представитель ответчика Лебедева Е.В. в судебном заседании иск не признала. Считает, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме, кроме того, полагает завышенной стоимость нормо-часа. Установлено, что, согласно административному материалу, имеется обоюдная вина участников ДТП, полагает, что степень вины следует распределить 50% на 50%. Указала также, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом, не подлежащим возмещению страховщиком.

Представитель третьего лица ОАО «Череповецкое СУ «Термостепс»  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

За основу решения суд считает необходимым взять исследование оценщика-эксперта ООО «Экспертно - консультационный центр «Череповец Оценка», как наиболее объективное. Также суд исходит из принципа полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в ДТП и закрепленного в законе. Вместе с тем, ущерб подлежит перерасчету.

Согласно перерасчету по стоимости нормо-часа в размере 750 руб., с учетом обоюдной вины обоих водителей, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 9 257  руб. 86 коп.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07.05.2003 г. постановлением Правительства РФ № 263 во исполнение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, был признан недействующим. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС07-566 данное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу 06.11.2007 г.

Утрата товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом для истца, поскольку принадлежащее ему транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду невосполнимости этих качеств в связи с механическими повреждениями. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступление страхового случая, мировой судья считает, что страховая организация должна произвести выплату страхового возмещения в связи с ущербом, возникшим вследствие утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Величина  утраты товарной стоимости подтверждена экспертным заключением №  12/3-70 от 07.03.2012 года, составленным ООО «Экспертно - консультационный центр «Череповец Оценка».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? величины утраты товарной стоимости в размере 1 287 руб. 25 коп., с учетом обоюдной вины участников ДТП.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы за услуги по оценке в размере 4 000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком.

Суд полагает взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика, без отчета которого он был лишен возможности обратиться в суд, в размере 2 000 рублей, с учетом обоюдной вины участников ДТП.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИВАНОВОЙ В.А. сумма материального ущерба в размере 9 257 руб. 86 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 1 287 руб. 25 коп., расходы на оценку в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 484 руб. 96 коп., всего 17 030  (семнадцать тысяч тридцать) руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.