Решение по делу № 1-70/2015 от 05.11.2015

                                                         Дело № 1-70/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Беково                                                                                 05 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка в границах Бековского района Пензенской области Семенова О.С.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимого Казакова Александра Владимировича,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов  Бурачкова В.М.,  представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,    

при секретаре Солдатовой Е.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Александра Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, <АДРЕС>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. с предъявленным органом дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.           

Казаков А.В., будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в период отбывания наказания, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ и осознавая, что он повторно в течение одного года совершает аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, <ДАТА6> сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь по <АДРЕС>около 08 часов 20 минут  был остановлен сотрудниками полиции Ое МВД России по Бековскому району Пензенской области, которые на основании и в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, доставили Казакова А.В. в ОеМВД России по Бековскому району, где последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 COMBI», и на основании показаний указанного прибора, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом Казаковым А.В. воздухе в количестве 1,405 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

        После возбуждения уголовного дела Казаков А.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, Казаковым А.В.  было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании в присутствии защитника Бурачкова В.М. подсудимый Казаков А.В. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.  Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, условия для проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Казаков А.В. поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом, судом у Казакова А.В. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, а именно в том, что он  <ДАТА6> около 08 часов 20 минут  <АДРЕС> управлял  автомашиной марки ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Также на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме,  в особом порядке получено согласие государственного   обвинителя.

  В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

    Принимая во внимание, что наказание за совершенное Казаковым А.В. преступление  не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное Казакову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены  и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. 

  Вина подсудимого Казакова А.В. подтверждается материалами уголовного дела.

       Действия Казакова А.В. подлежат квалификации по ст.264.1  УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

   При определении вида и размера наказания Казакову А.В. суд руководствуется  принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление  Казакова А.В. и на условия жизни его семьи.  

Казаков А.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Казакову А.В., суд признает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

  Обстоятельств, отягчающих наказание Казакову А.В., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Казакова А.В., а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений,  суд считает возможным назначить Казакову А.В. наказание  на основании и в пределах санкции ст. 264.1  УК РФ в виде  обязательных работ, с учетом  положений  ч. 5  ст. 62  УК РФ.

  С учетом санкции ст. 264.1УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.                                      

      Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  Казакову А.В. при вступлении приговора в законную силу отменить.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Казакова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  и назначить ему наказание  с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.  

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  Казакову А.В. при вступлении приговора в законную силу отменить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бековский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

      Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции, поручать  осуществление своей защиты  избранному  защитнику, либо ходатайствовать  перед судом   о назначении  ему  защитника.

Мировой судья судебного участка

в границах Бековского района

Пензенской области                                                                    О.С. Семенова