Решение по делу № 5-182/2020 от 14.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № 5-182/73/20

28 августа 2020 года г.Тула

Мировой судья судебного участка № 73 Советского судебного района ( город Тула) Зайцева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Бодрова Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  фактически проживающего по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

у с т а н о в и л  :

водитель Бодров С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2020 года в 22 часа 35 минут Бодров С.А., находясь напротив д. 4 по Гурзуфскому шоссе г. Гурзуфа респ. Крым, управлял мопедом SYM ORBIT 50 б/н, имея признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Бодров С.А. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что находился на отдыхе в респ. Крым, проживал в гостевом доме в г. <АДРЕС>. Неподалеку от набережной, на площадке  по  адресу:  ул. <АДРЕС> с выставленными напрокат мопедами  взял напрокат на неделю мопед, при  этом сотрудники проката ему пояснили, что водительское удостоверение для управления мопедом не требуется. В залог он оставил денежные средства в сумме 5000 руб., и передал сотрудникам проката фото своего паспорта. 18 июля 2020 года в вечернее время он ехал на указанном мопеде из г. Ялты в г. Гурзуф, перед поездкой спиртное он не употреблял. На подъезде в город он увидел двоих сотрудников ГИБДД в патрульной форме, их автомобиль стоял на другой стороне дороги, поэтому он сразу его не заметил. Один из сотрудников ГИБДД примерно за 50 метров перед ним подал ему жезлом сигнал об остановке. Он, опасаясь противоправных действий незнакомых людей, в темное время суток решил не останавливаться, и хотел объехать сотрудника ГИБДД. Однако тот выбежал на дорогу, расставив руки, и преградил ему путь. Чтобы не сбить сотрудника ГИБДД, он резко остановился, положив мопед на правую сторону, при падении повредил ногу в области бедра, голени, колена, повредил также локоть правой руки. У него возникло небольшое кровотечение из ссадин на ноге и рука, также от падения образовалась гематома на бедре. Сотрудник ГИБДД дал ему салфетку вытереть ссадины, спросил у него, куда он едет и почему без шлема. Он назвал сотруднику адрес гостевого дома и сообщил тому, что его не имели права останавливать таким способом, поскольку он мог получить при падении серьезные повреждения, поскольку он действительно ехал без шлема, хотя в прокате ему выдали шлем. Его оштрафовали за отсутствие шлема на 500 руб., протокол он подписывать не стал. Затем сотрудники ГИБДД стали останавливать посторонних граждан и просить тех расписаться в документах. За действиями сотрудников ГИБДД он наблюдал невнимательно, так как плохо себя чувствовал из-за полученных травм, просил отпустить его домой и не следил, какие именно документы те составляли. Показывали ли ему документы, в которых расписались понятые ( кажется, это были двое мужчин), он не помнит. Сотрудники ГИБДД вели видеозапись оформления документов, предложили ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался из-за плохого самочувствия. Он не понял, зачем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, и не видел в нем смысла, поскольку полагал, что для управления мопедом не нужно водительское удостоверение, кроме того, был трезв. Сотрудники ГИБДД предоставили ему документы для ознакомления, он расписываться в них не стал, однако написал, что просит направить материал по месту его регистрации в г. Тулу. Он отказался от получения копий документов, так как быстрее хотел попасть домой. В протоколе он собственноручно сделал запись «Прошу админ.материал отправить в мировой суд г. Тулы по моей регистрации, т.к. в Крыму нахожусь транзитом и явиться в суд г. Ялты не смогу», и подписался. Был ли заполнен протокол в это время, он не смотрел. Производились какие-либо дописки в протокол после его записи. он не видел. Вносились ли дописки сотрудниками ГИБДД в протоколы после их подписи понятыми, он не видел. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что он более не имеет права управлять мопедом, и попросили вызвать собственника мопеда, либо мопед отвезут на штрафстоянку на эвакуаторе. По его ( Бодрова) звонку приехал сотрудник проката и забрал мопед, на котором довез его до гостевого дома. На следующий день он снова взял в прокате мопед и катался на нем до отъезда домой.

Выслушав Бодрова С.А., исследовав письменные материалы дела, видеозапись нарушения, суд приходит к следующему.

В целях применения статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД РФ).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Материалами дела установлено, что Бодров С.А. при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством SIM ORBIT с максимальной конструктивной скоростью менее 50 км/ч и двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50куб.см, с двигателем, таким образом указанное транспортное средство по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 годаN 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Согласно указанным «Правилам…», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно Постановлению Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о законности оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено материалами дела, 18 июля 2020 года в 22 часа 35 минут Бодров С.А. , находясь напротив д. 4 по Гурзуфскому шоссе г. Гурзуфа респ. Крым , управлял мопедом SYM ORBIT 50 , имея признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вина Бодрова С.А. в совершении указанного правонарушения,помимо фактического признания, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82ОТ№016125 от 18.07.2020 г., из которого следует, что 18 июля 2020 года в 22 часа 05 минут Бодров С.А., находясь напротив д. 4 по Гурзуфскому шоссе г. Гурзуфа респ. Крым, управлял мопедом SYM ORBIT 50, был сотрудниками ГИБДД отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50МВ№045307 от 18.07.2020 г., в соответствии с которым 18 июля 2020 года в 22 часа 35 минут Бодров С.А., имея признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, отказался от подписи протокола.

Рапортом ( в копии) инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по респ. Крым Алыпова А.С. о передаче мопеда SYM ORBIT 50 собственнику Грибушину А.В<ФИО1>, имеющему водительское удостоверение 8219 800999.

Обязательством (в копии) Грибушина А.В. не передавать в управление Бодрова С.А. мопед SYM ORBIT 50.

Протоколом ( в копии) об административном правонарушении 82АП№067654 от 18.07.2020 г., согласно которому 18 июля 2020 года в 22 часа 05 минут Бодров С.А., находясь напротив д. 4 по Гурзуфскому шоссе г. Гурзуфа респ. Крым, управлял мопедом SYM ORBIT 50, не имея застегнутого мотошлема, за что привлечён к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановлением 18810082200000294589 ( в копии) по  делу об административном правонарушении, согласно которому Бодров С.А. привлечён к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 500 руб.

Сопроводительным письмом от 20.07.2020 г. № 37/2699 о направлении Бодрову С.А. копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Справкой старшего инспектора ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД МВД по респ. Крым Мокрова Е.В. о том, что Бодров С.А. к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по чч 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.

Списком нарушений Бодрова С.А., согласно которому он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а именно по ч.ч. 2,3,4,6,7 ст. 12.9 КоАП РФ, 12.15 ч.1, 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Карточкой операций с ВУ, согласно которым у Бодрова С.А. имеется водительское удостоверение серии 7125№ 019930 от 08.11.2015 г., действительное до 08.11.2025 года<ДАТА>

Видеозаписью нарушения, диск с которой приложен к протоколу об административном правонарушении, согласно которой Бодров С.А. в присутствии 2 понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, а затем ответил отказом на требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об административном правонарушении 82АП№067653 от 18.07.2020 г., которым установлен факт, время, место и обстоятельства совершенного правонарушения, водитель при ознакомлении с протоколом отказался от подписи, однако возражений и замечаний не высказал, просил направить по месту жительства.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление, нарушений ст.28.2 КоАП РФ не содержит.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными, дополняют друг друга, не содержат противоречий, собраны в соответствии с действующим законодательством, а их совокупность достаточна и объективно подтверждает вину Бодрова С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Непризнание вины Бодровым С.А., а именно  его пояснения в той части, где он указывает на то, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения  на месте, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксированы  действия сотрудников ГИБДД, в полном объеме выполнивших требования КоАП РФ при оформлении протокола  об административном правонарушении.

Доказательств наличия уважительных причин для отказа Бодрова С.А. от медицинского освидетельствования на состояниеопьянения не имеется.

Доводы Бодрова С.А о том, что он полагал, что наличие водительского  удостоверения для управления  мопедом не требуется, судом оценены и отвергнуты как выдвинутые в качестве защиты, поскольку для управления мопедом необходимо наличие водительского удостоверения категории "M" (п. 1 ст. 25 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

  Оценив все представленные доказательства по делу, суд находит, что вина Бодрова С.А. в совершении административного правонарушенияполностью доказана, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ   как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающих ответственность Бодрова С.А. обстоятельств в соответствии сост. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Бодрова С.А., относится повторное в течение года совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Бодрова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 7  (семь) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю) ИНН 9102003230 Номер счета получателя платежа р/с 40101810335100010001 банк - Отделение по Республике Крым ЮГУ ЦБ РФ, БИК 043510001, КПП 910201001 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 35701000 УИН 18810491205000005655

Разъяснить Бодрову С.А., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок №73 Советского судебного района ( город Тула). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить Бодрову С.А.,  что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами  водительское удостоверение подлежит сдаче в УГИБДД (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты водительского удостоверения следует заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.  Течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному права управления транспортными средствами, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия  водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней  с момента вручения или получения копии в Советский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула).

Мировой судья :                                                                                          Н.А.Зайцева.