Решение по делу № 1-4/2020 от 23.01.2020

Дело №1-4/2020

УИД 29MS0005-01-2020-000069-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ильинско-Подомское                                                                         23 января  2020 года

Мировой судья судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области  Мозжухина О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимой Свинобой Валентины Леонидовны,

защитника - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23 января 2020 года,

при секретаре Лижанской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свинобой Валентины Леонидовны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свинобой В.Л. виновна в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свинобой В.Л. 01 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к входной двери <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>, с целью незаконного проникновения в указанную квартиру, заведомо зная о том, что потерпевшая не желает впускать ее в жилище и противится этому, стоя в дверном проеме входных дверей, оттолкнула <ФИО1>, после чего, действуя умышленно, в нарушение установленного статьей 25 Конституции Российской Феде­рации принципа неприкосновенности жилища, незаконно проникла в холодный коридор квартиры, подошла к следующей двери в жилое помещение. При этом потерпевшая неоднократно высказывала требование Свинобой В.Л. покинуть квартиру, пыталась оттащить Свинобой В.Л. от входной двери. Свинобой В.Л., действия умышленно, с целью проникнуть в квартиру без цели хищения, толкнула <ФИО1> своими руками в область правого плеча, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на левую руку и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, испытала физическую боль. Применив насилие в отношении <ФИО1> Свинобой В.Л., осознавая противоправный характер своих действий, против воли проживающей в квартире <ФИО1> в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, открыла дверь и незаконно проникла в <АДРЕС>.  

Мировой судья по ходатайству подсудимой применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает.

Потерпевшая <ФИО1> по рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил квалифицировать действия Свинобой В.Л. по части 2 статьи 139 УК РФ.

Исходя из этого, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Свинобой В.Л. по части 2 статьи 139 УК РФ, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. 

За совершение преступления, подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о ее личности:  не судима (л.д. 109, 110, 117), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога  (л.д. 119).  По сведениям МО «Селянское», характеристик ОМВД России по Вилегодскому району Архангельской области, жалоб и заявлений не поступало, привлекалась к административной ответственности,  характеризуется удовлетворительно (л.д. 114-117, 124, 126). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает явку с повинной  (л.д. 30), которая подтверждается признательными показания, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), раскаяние в содеянном, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, помощь престарелой матери, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение снизило критику действий подсудимой, что способствовало совершению преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления и то, что преступление, совершенное Свинобой В.Л. относится к преступлениям небольшой тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 3060 рублей (л.д. 151-152), в ходе судебного разбирательства в сумме 2125 рублей, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Свинобой Валентину Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Свинобой В.Л. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 3060 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 2125 рублей,  возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вилегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                  О.П. Мозжухина