Решение по делу № 2-1686/2012 от 18.10.2012

                                                                                                                         Дело №2-1686/2012/4

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         18 октября 2012 года                                                                             город Белгород

Мировой суд Восточного округа г.Белгорода в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода Кучменко Е. В.,

при секретаре    Шевченко Н. В.,

с участием представителя  истца   Бондаренко М. В.   ( доверенность от 15.09.2012 г.)

 представителя  ответчика ООО «Росгосстрах» Маркашовой М. И.(доверенность от 18.01.2012г.) ,

в отсутствие представителя третьего лица ООО « Группа Ренессанс Страхование»,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к  ООО «Росгосстрах» о   взыскании страховой выплаты,

 

УСТАНОВИЛ:

 05 июля 2012 года на ул. автодороге Белгород - Волоконовка Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля ВАЗ-2105, рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Реброва С. А., с автомобилем ВАЗ-2112, рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Мельникову А. А., которым он и управлял .  При этом автомобили получили механические повреждения.

 Согласно постановлению инспектора батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области  по делу об административном правонарушении от 05.07.2012 года данное ДТП произошло вследствие невыполнения  Ребровым С. А. требований  п. 9.10  ПДД РФ.

За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля Мельников А. А. с заявлением о страховой выплате по ОСАГО обратился  в ООО «Росгосстрах», у которого на момент ДТП была застрахована его гражданско-правовая  ответственность при использовании автомобиля  ВАЗ-2112, рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» 18.07.2012г.  перечислило  Мельникову А. А. страховую выплату в размере  9289,33 руб.

 Дело инициировано иском Мельникова А. А.,  который  просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 14059,67 руб.,  расходы на определение суммы восстановительного ремонта в размере 2500,00руб.,  расходы  на услуги представителя в сумме 8000,00 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 562,39 руб., расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере 800,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко М. В. просил иск удовлетворить,   взыскать с ответчика   недоплаченную страховую выплату  и судебные издержки.

В обоснование заявленных требований сослался на организованную истцом оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО  «ЭКСО», согласно отчету которой    стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 41556,00 руб., и УТС автомобиля составляет  5835,00 руб.,  и  допущенное ответчиком нарушение прав на возмещение вреда в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  просил в иске отказать , поскольку  страховщиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, представленная истцом калькуляция не отражает стоимость ремонта автомобиля истца после ДТП .Считает завышенными расходы на услуги представителя, поскольку дело не представляет большой сложности.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование  своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах»,   причинения вреда своему имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место 05.07.2012 года и обращения к страховщику  с заявлением о возмещении ущерба,  что в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее- Закон об ОСАГО), влечет обязанность  ООО «Росгосстрах» организовать независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, осуществить  потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Обратившись в ООО «Росгосстрах»   с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее- Правила ОСАГО) документы, Мельников А. А. был направлен страховщиком на проведение осмотра ТС в  ЗАО «Технэкспро».

На основании отчета ЗАО «Технэкспро» , страховщиком выплачено потерпевшему (истцу) страховое возмещение в сумме 9289,33  руб.

Не согласившись с суммой материального ущерба, установленной страховщиком, Мельников А. А. организовал  независимую экспертизу (оценку) в  ООО  «ЭКСО», согласно отчету которой № 1062 от 31.08.2012г. общая сумма затрат на восстановление автомобиля ВАЗ-2112, рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2006 года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.04.2012 года, с учетом накопленного износа составляет 23349,00 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая  возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120 000 руб.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Заключение экспертизы, проведенное потерпевшим, является лишь доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «ЭКСО», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра ТС № 6718525 от 05.07.2012 г. ЗАО «Технэкспро» , сведениям о повреждениях ТС в справке о ДТП.   Отчет ООО  «ЭКСО», соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены  сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, процент износа ТС определен на основании методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО.     

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом ООО  «ЭКСО», согласно которому стоимость нормо-часа составляет на слесарно-механические, арматурные и электромеханические работы- 400,00 руб., на кузовные, малярные работы- 500,00 руб. Такой размер стоимости нормо-часа ремонтных работ полностью соответствует стоимости нормо-часа работ по ремонту автомобиля   отечественного  производства при сроке эксплуатации  до 10  лет согласно протоколу №  6 открытого собрания автоэкспертов-оценщиков г. Белгорода от 21.01.2011 года.

Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, в том числе того, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение , ответчик не представил.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного  Мельникову А. А. в результате  ДТП составляет 23349,00   руб., из которых ответчиком выплачено  9289,33  руб.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить  Мельникову А. А. 14059,67 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, несение которых подтверждено  квитанцией ИП Бондаренко М. В. № 271095 от 04.09.2012 г.  о получении   Бондаренко М. В. от истца по договору об оказании юридической помощи 8000,00 руб.  Учитывая сложность дела, а также то, что  представитель составлял исковое заявление, представлял интересы истца в суде, суд считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы на представителя в сумме 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 562,39 руб., расходы на определение суммы восстановительного ремонта согласно квитанции № 013675 от 31.08.2012г. в размере 2500,00руб., расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере 800,00 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств , а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

 РЕШИЛ:

 Иск Мельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «Росгосстрах» о   взыскании страховой выплаты  признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Мельникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> недоплаченную страховую выплату в размере 14059,67 руб.,  расходы на определение суммы восстановительного ремонта в размере 2500,00руб.,  расходы  на услуги представителя в сумме 5000,00 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 562,39 руб., расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере 800,00 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

 Решение может быть обжаловано  в  апелляционную инстанцию  Свердловского  райсуда   г. Белгорода в течение  месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через мировой суд Восточного округа г. Белгорода.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.

Мировой  судья-      подпись

Копия верна.

Мировой судья судебного участка №4

Восточного округа г. Белгорода                                                                          Е. В. Кучменко