Решение по делу № 5-557/2017 от 30.06.2017

      Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Сапунова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  в отношении Яюшкина Э.А.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего в  <АДРЕС> района,  ул.Э.Яимова, <АДРЕС>, работающего ЧОП «Аллигатор»

УСТАНОВИЛ:

Яюшкин Э.А.1 управлял транспортным средством в  состоянии опьянения  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 19 часов 35 минут в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 33, Яюшкин Э.А.1 управлял транспортным средством автомобилем Тойота Премио регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны автовокзала в сторону <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного   опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Яюшкин Э.А.1 и его защитник <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном нарушении не согласны, пояснив, что <ДАТА4> в 19 час. 35 мин. <ФИО1> прошел освидетельствование на ул. <АДРЕС>, 11 в <АДРЕС> в здании ГИБДД, результат освидетельствования составил 0,170 мг/л, допустимая норма 0,16 0мг/л , в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> указана погрешность 0,002, учитывая данную погрешность, на момент управления транспортным средством у <ФИО1>  была допустимая норма, поэтому он не подлежит административной ответственности. Кроме того, он самостоятельно <ДАТА4> в 23 час. 10 мин.в БУЗ РА «Психиатрическая больница» прошел освидетельствование и результат был отрицательный, у <ФИО1> состояние алкогольного опьянения не обнаружено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Виновность Яюшкина Э.А.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 04 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5> года, согласно которому Яюшкин Э.А.1  управлял транспортным средством Тойота Премио регистрационный знак <НОМЕР>,  с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО <НОМЕР>  от <ДАТА5> года, согласно которому по результатам освидетельствования у Яюшкина Э.А.1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектора АКПЭ 01.01М заводской номер прибора <НОМЕР> дата последней поверки <ДАТА7>  установлено содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,170  мг/л. при этом с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется его подпись.

 Нарушений порядка проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Освидетельствование проведено прибором АКПЭ  01.01.М заводской номер <НОМЕР>  согласно свидетельству о поверке N 953-М от <ДАТА8> действительно до <ДАТА8>

 Замечаний на действия сотрудника ГИБДД по порядку проведения освидетельствования с помощью прибора <ФИО4> принесено не было. Копия акта  Яюшкин Э.А.1 получена под роспись, с результатами был согласен.

Вся процедура освидетельствования была зафиксирована на видеозаписи, приложена к материалам дела.

Доказательством состояния алкогольного опьянения Яюшкиным Э.А.5 является акт освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется. С результатами освидетельствования  согласился, расписавшись в акте, медосвидетельствования не требовал.

Факт того, что Яюшкин Э.А.1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование <ДАТА5> г. в 23.29 час., при котором признаков употребления алкоголя не установлено, не могут поставить под сомнение результаты предыдущего освидетельствования сотрудником ГИБДД, поскольку по собственной инициативе медосвидетельствование проводилось по истечении более 4 часов, что допускает исчезновение этилового спирта. В связи с чем акт медосвидетельствования опровергнуть результаты освидетельствования сотрудником полиции не могут.

Доводы защитника о погрешности указанной в Акте 0,002  оценены судом.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО6> пояснил, что <ДАТА4> осуществляли патрулирование в районе ул. <АДРЕС>, возле магазина «Шонкор». Остановили автомобиль под управлением <ФИО1>, проверили документы, по поводу просроченной страховки пригласили в патрульный автомобиль, при составлении протокола почувствовал запах алкоголя изо рта, разъяснили все процессуальные права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством на месте, о чем имеется запись с видеорегистратора, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился,  проехали в здание ГИБДД по ул. <АДРЕС>, 11, т.к. аппарат с собой не возят. При прохождении процедуры, показывали свидетельство о поверке, новый мундштук, с результатами был согласен, все снимали на видеокамеру. Пояснил, что пил алкоголь вчера , погрешность уже учтена в аппарате , погрешность 0,02 , в Акте описка с указанием 0,002, значения не имеет, т.к. уже включена погрешность в аппарат.    

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что пределы погрешности установлены 0,02, а в Акте освидетельствования описка, т.к. указаны 0,002, при задержании <ФИО1> инспектор <ФИО6>  разъяснял права и обязанности, он всегда разъясняет, имеется запись с видеорегистратора, отстранили его на месте, а потом повезли для проведения процедуры освидетельствования на ул. <АДРЕС>,11, т.к. аппарат с собой не возят. <ФИО1> был согласен с результатом.

Доводы защитника  в части того, что погрешность в Акте указана не верно как 0,002 исключает административную ответственность <ФИО1>  в пределах допустимой нормы, суд оценил, и полагает их не обоснованными.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно Приказа МВД России от <ДАТА10> за <НОМЕР> п. 133 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

Таким образом, примечание говорит именно о концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Предел такой 0,16 мг/л.  Т.е. норма 0,16 введена как защита от погрешностей приборов. Следовательно погрешность 0,02 (см. оборот свидетельства о поверке) Алкотектора АКПЭ 01.01М заводской номер прибора <НОМЕР> дата последней поверки <ДАТА7> сроком до <ДАТА11>, входит в разрешенные 0,16 мг/л , а поскольку алкотектер уже с возможной погрешностью показал 0,17 мл/л то по отношению к <ФИО1> наличие алкогольного опьянения показано верно.   

Яюшкин Э.А.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ.

Смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающих  ответственность обстоятельств  так же судьей не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

                            ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яюшкина Э.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РА (МВД по РА)     

ИНН <НОМЕР>        КПП <НОМЕР>         Код ОКТМО: 84701000

БИК: 048405001      Лицевой счет 04771213180

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010000.

ГРКЦ ГУ Банка России по РА

УИН 18810404170010005424

Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 160 001 40

Наименование платежа: штрафы ГИБДД

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Э. Палкина, 3.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального  права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия  у него соответствующего  удостоверения (специального разрешения).

Разъяснить ч.1 ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Предупредить об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа не основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики Алтай.

Мировой судья                                                                                      М.Г.Сапунова

Дата выдачи исполнительного документа: «___»_____________2017 г.

Административный штраф (не) оплачен.

Исполнитель: