Решение по делу № 2-74/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                                                                                  город Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 г.<АДРЕС> Глущенко О.В<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Осиповой Е.С.,

с участием ответчика Любушкина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Любушкину Юрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

            истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 287 рублей 48 коп., процентов в сумме 1631 руб. 50 коп., указывая, что <ДАТА2> между Балаковским муниципальным образованием и Любушкиным Ю.М<ФИО1> подписан договор аренды земли <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено право аренды сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 0, 01816 га из общей площади 0, 0545 га, расположенного по адресу: улица <АДРЕС>, город Балаково, <АДРЕС> область, кадастровый номер <НОМЕР> 57:0001. Данный договор аренды подлежит государственной регистрации. Обязанность зарегистрировать договор аренды лежит на ответчике. Ответчик в нарушение условий договора, регистрацию договора аренды не произвел.

На указанном земельном участке расположен жилой <АДРЕС>, который принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. Являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, плату не вносил с даты выхода постановления о заключении договора аренды, то есть с <ДАТА3> по настоящее время.

Размер денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составил 3 287 руб. 48 коп., которые являются неосновательным обогащением в виде неуплаченных арендных платежей, которые ответчик обязан возместить истцу.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму необосновательного обогащения подлежат начислению и уплате проценты в размере 1 631 руб. 50 коп.

            В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

            В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

            Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, с суммой задолженности согласился, пояснив, что действительно заключал договор аренды на земельный участок по улице <АДРЕС>, где находится жилой дом <НОМЕР>. В данном жилом доме он имеет долю на праве собственности, доставшуюся ему в наследство от родителей. Договор аренды он не регистрировал. Согласен оплатить указанную задолженность за родительский дом. Сумму задолженности и процентов не оспаривает. О том, что у него имеется задолженность не знал, так как все квитанции на налоги, поступающие ему по месту жительства оплачивал.

            Мировым судьёй разъяснены ответчику последствия принятия признания им иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьёй 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьёй принято признание иска ответчиком в части взыскания неосновательного обогащения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 3 287 руб.48 коп., так как признание иска в данной части не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит законодательству Российской Федерации, а именно

частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счёт другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

   статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой

 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

            В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием признания иска ответчиком исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3 287 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

 Признание иска ответчиком в части взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> не могут быть приняты судом, так как противоречат законодательству Российской Федерации , а именно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В материалах дела имеется претензионное письмо от <ДАТА7> <НОМЕР> на имя Любушкина Ю.М. о необходимости внесения арендной платы в сумме 724 руб. 60 коп. и процентов в сумме 494 руб. 98 коп., где указан адрес направления: <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, кВ.46, город Балаково , по которому Любушкин Ю.М. не проживал. Согласно адресу договора аренды, его местом жительства и регистрации является: улица <АДРЕС> область ( л.д.27, 21-22).

            Так же истцом представлено претензионное письмо от <ДАТА8> <НОМЕР> на имя Любушкина Ю.М. о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в размере 3287 руб. 48 коп., процентов в размере 1619 руб. 61 коп., адресованное по месту жительства Любушкина Ю.М. : улица <АДРЕС> ( л.д.26), но отсутствуют доказательства, подтверждающие направление данной претензии адресату и её получение ответчиком.

            Сам Любушкин Ю.М. в судебном заседании пояснил, что не знал о необходимости платить указанную сумму.

            При таких обстоятельствах дела мировой судья считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих период, когда ответчик как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, установить период, с какого момента могут быть начислены проценты на сумму неосновательного обогащения, не имеется возможности.

            Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1631 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 400 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья

решил:

            исковые требования Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области удовлетворить частично.

            Взыскать с Любушкина Юрия Михайловича <ДАТА9> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного в городе <АДРЕС>, в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неосновательное обогащение в сумме 3 287 руб. 48 коп. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>.

            Взыскать с Любушкина Юрия Михайловича государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 400 руб.

            В остальной части исковых требований Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказать.

            Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке, путём подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 1 г.Балаково.

            Полный текст решения изготовлен <ДАТА11>

Мировой судья О.В.<ФИО2>