Решение по делу № 2-146/2019 (2-9281/2018;) ~ М-9800/2018 от 19.07.2018

К делу № 2-9281/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 г.                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Бодровой Н.Ю.,

секретаря                                         Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Н.В, к ИП Кокошвили Г.Г. о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Кокошвили Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 610,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП Кокошвили Г.Г. заключен договор подряда № (далее — Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик по поручению Заказчика обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить с надлежащим качеством строительно-монтажные работы в отношении объекта — жилого дома с условным номером № на ? доле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, передать результат Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательства принять от Подрядчика надлежащим образом выполненные работы и оплатить Подрядчику за выполнение работы определенную настоящим Договором стоимость.

В соответствии с п. 4.4 Договора срок окончания работ — 1 квартал 2017г.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость настоящего Договора по соглашению Сторон составляет <данные изъяты> руб.

Степановой Н.В. обязательства по Договору выполнены в полном объеме. До настоящего времени объект недвижимого имущества истцу в готовом виде не передан.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требований о выплате неустойки. Ответчиком требования Степановой Н.В. удовлетворены не были, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Моисеев Е.В. уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 01.04.2017г. по 16.07.2018г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика по доверенности Шестерикова Н.В. просила у одовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП Кокошвили Г.Г. заключен договор подряда № (далее — Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик по поручению Заказчика обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить с надлежащим качеством строительно-монтажные работы в отношении объекта — жилого дома с условным номером № на ? доле земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> передать результат Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательства принять от Подрядчика надлежащим образом выполненные работы и оплатить Подрядчику за выполнение работы определенную настоящим Договором стоимость.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость настоящего Договора по соглашению Сторон составляет <данные изъяты> руб.

Степановой Н.В. обязательства по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками к Договору, имеющимися в материалах дела. До настоящего времени объект недвижимого имущества истцу в готовом виде не передан.

В соответствие со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда вменяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик занимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к этому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствие со ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть, установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствие со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 4.4 Договора срок окончания работ — 1 квартал 2017г.

29.05.2018г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требований о выплате неустойки. Ответчиком требования Степановой Н.В. удовлетворены не были, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., за ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ИП Кокошвили Г.Г. своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 50 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истцов по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Как указано выше, истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако, его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП Кокошвили Г.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 25 000 рублей.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец освобождён в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Н.В, к ИП Кокошвили Г.Г. о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кокошвили Г.Г. в пользу Степановой Н.В, неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере5 000 рублей, штраф в размере 25 000 руб.

        В остальной части исковых требований - отказать.

        Взыскать с ИП Кокошвили Г.Г. в пользу государства государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: