Решение по делу № 1-9/2020 от 06.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Плавск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области Иванова О.А.,

при секретаре Степановой И.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

подсудимого Мартынова А.В.,

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 31.12.2002 и ордер от 18.05.2020 <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мартынова Александра Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Мартынов А.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

В период с 20 ч. 00 мин. до 22 ч. 40 мин. 13.03.2020 у Мартынова А.В., находящегося в г. <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, с целью осуществления беседы с ней.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, <ФИО2> находясь у входа в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации права <ФИО1> на неприкосновенность жилища и желая их наступления, применив физическую силу, руками открыл входную дверь указанного дома, после чего без разрешения и против воли <ФИО1> через дверной проем входной двери незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, чем совершил незаконное проникновение в чужое жилище.

Подсудимый Мартынов А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ходатайство подсудимого поддержал его защитник Якушев А.В.

Потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении, представленном в суд, не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель Наумова С.С. считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Мартынов А.В. согласился с предъявленнымему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мартынова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что Мартынов А.В. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Мартынов А.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. В связи с указанным суд находит, что подсудимый Мартынов А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым А.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова А.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова А.В., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Мартынова А.В., который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 120-121), на учете врача-психиатра (л.д. 124) и врача-нарколога (л.д. 123) не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому Мартынову А.В. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного Мартыновым А.В. преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Мартынова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам администратора доходов:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (СУ СК России по Тульской области); ИНН: 71065117112, КПП: 710601001;л/с 04661 А59420

р/с: 40101810700000010107 в отделении Тула;

БИК:047003001;

КБК: 41711621010016000140;

ОКТМО: 70701000.

Меру пресечения в отношении Мартынова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Плавский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А.Иванова