Решение по делу № 5-35/2017 от 03.02.2017

                                                                                                                           Дело № 5-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 03 февраля 2017 г.

            ул. Парковая, д. 42

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми              Щипанов И.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <Кохановой Е.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по месту регистрации по <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

<Коханова Е.В.1> <ДАТА4> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь по <АДРЕС> допустила проигрывание музыки на повышенной громкости, то есть совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, в нарушение ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», тем самым мешала отдыхать <ФИО2>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

В судебное заседание <Коханова Е.В.1>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилась, извещалась судебными повестками по месту жительства: <АДРЕС>. Судебные повестки не доставлены в связи с истекшим сроком хранения на почтовом отделении, без вручения адресату.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд считает <Коханову Е.В.1> надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила привлечь <Коханову Е.В.3> к административной ответственности в виде самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку шум в квартире происходит на протяжении долгих лет и ранее <Коханова Е.В.1> привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Суд в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях                      <Кохановой Е.В.1> состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административных ответственности в Республике Коми».

В силу ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: 1) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан (далее - защищаемые объекты), являются: 1) объекты (территории) образовательных и медицинских организаций, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций и организаций социального обслуживания; 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы; 3) жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что <Коханова Е.В.1> <ДАТА4> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь по <АДРЕС> допустила проигрывание музыки на повышенной громкости, чем нарушал тишину и покой граждан.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики <АДРЕС> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина <Кохановой Е.В.1> подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; заявлением <ФИО2> на имя начальника ОМВД России по г. Воркуте о том, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <Коханова Е.В.1>, проживающая по <АДРЕС> включала громко музыку; объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, согласно которым <ДАТА10> несли службу по ООП и ООБ, когда <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. получили сообщение о том, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> громко играет музыка, прибыв по указанному адресу из данной квартиры доносилась музыка, двери никто не открыл.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с действующим законодательством и КоАП РФ, нарушений при сборе доказательств судом не установлено.

Суд отвергает доводы правонарушителя, данные в ходе проведения проверки по заявлению <ФИО2> о том, что в указанные дату, время и место не прослушивала музыку, находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как стремление <Кохановой Е.В.1> избежать ответственности за содеянное и смягчить свое процессуальное положение.

Суд признает несостоятельными доводы потерпевшей <ФИО2> о том, что ранее <Коханова Е.В.1> привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем ей необходимо назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку сведения о привлечении <Кохановой Е.В.1> к административной ответственности материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность правонарушителя. В связи с тем, что <Коханова Е.В.1> ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 4 Закона РК от <ДАТА9>                       <НОМЕР>  «Об административной ответственности в Республике Коми», и п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Коханову Е.В.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Квитанцию, свидетельствующую об уплате административного штрафа надлежит представить в Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления                                     в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                             И.А. Щипанов