Решение по делу № 1-30/2018 от 14.05.2018

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

о прекращении уголовного дела и уголовного  преследования 

г. <АДРЕС>                                 « <ДАТА>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Ваш адвокат» <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

а также с участием потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище против воли  проживающего в нем лица, а именно в том, что в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> по 07 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через не закрытую калитку забора дома <НОМЕР> прошел на придомовую территорию указанного дома, с целью разговора с <ФИО5> и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение, без цели хищения, в часть <НОМЕР>, которая входит в жилищный фонд и используется для постоянного проживания <ФИО5> и принадлежит на праве собственности <ФИО7> (в девичестве <ФИО5> и <ФИО9>

<ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционно-охраняемого права <ФИО5> на неприкосновенность её жилища, и желая наступления указанных последствий, реализуя свой преступный умысел, действуя без разрешения и против воли проживающей в части <НОМЕР> <ФИО5>, собственников <ФИО7> (<ФИО5> и <ФИО9>, и прописанного в части <НОМЕР> <ФИО10>, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для входа и нахождения в части <НОМЕР> вышеуказанного дома, подошел к входной двери часть <НОМЕР> и открыл её, обеспечив, таким образом, проход в вышеуказанную часть <НОМЕР> вышеуказанного дома.

<ФИО2>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через дверь незаконно проник в часть <НОМЕР>, где стал незаконно находиться и перемещаться по своему усмотрению.

Своими действиями <ФИО2> нарушил конституционное право <ФИО5>, охраняемое статьей 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2>, поскольку подсудимый принес ей свои извинения и она их приняла, возместил ей причиненный ущерб, выплатив 8000,00 руб., каких-либо иных претензий материального характера она к подсудимому не имеет, в настоящий момент она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того, пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимый <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным уголовное дело прекратить.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал и раскаялся в совершении общественно-опасных действий, характеризуется положительно, между потерпевшей стороной и подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен посредством принесения потерпевшей извинений, которые последней приняты, выплаты денежных средств в размере 8000,00 руб.

Удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела не повлечет, по мнению суда, нарушение прав как подсудимого, так и потерпевшей.

Факт примирения подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, письменными заявлениями, в которых выражено их волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Инкриминируемое <ФИО2> преступление отнесено законом к категории дел небольшой тяжести.

В соответствии с положением п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                 Е.А. Локтева