Решение по делу № 1-47/2017 от 18.08.2017

Дело № 1-47/15-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

18 августа 2017 года                                                  пос. Нижний Бестях

Мировой судья Попова Е.Л., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Брызгалова Р.И., подсудимого Сергучева Н.Н., защитника - адвоката Морозова А.Р., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с удостоверением <НОМЕР>, при секретаре Антоновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергучева Н.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 4 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергучев Н.Н. обвиняется в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2017 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, Сергучев Н.Н., находясь во дворе дома №32 по ул. Матросова с. Бырама Мегино-Кангаласского района РС (Я), заведомо зная, что гр. <ФИО1> <ФИО2> не имеет лицензии на приобретение какого-либо оружия из соответствующих органов, с целью сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, действуя умышленно, желая извлечь выгоду для себя, в грубое нарушение Правил оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 21.06.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения выдаваемого органом внутренних дел Российской Федерации на право сбыта оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную возможность причинения вреда данным оружием, незаконно сбыл <ФИО3> за 3000 (три тысячи) рублей огнестрельное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧИНО> с серийным номером «<НОМЕР>».

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 16 июля 2017 года представленный предмет является огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем <ОБЕЗЛИЧИНО>, отечественного производства с серийным номером «<НОМЕР>». Данное ружье исправно и для производства стрельбы пригодно.

В судебном заседании подсудимый Сергучев Н.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Морозов А.Р. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Брызгалов Р.И. считает ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в особом порядке.

В судебном заседании защитник Морозов А.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергучева Н.Н. на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимый Сергучев Н.Н. вину признает в полном объеме, искренне раскаивается, характеризуется положительно, активно содействовал раскрытию, предоставляя информации, имеющиеся значение для расследования преступления, что свидетельствует об его деятельном раскаянии и о том, что перестал быть общественно опасным лицом.

Подсудимый Сергучев Н.Н. согласился на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Брызгалов Р.И., принимая во внимание личность Сергучев Н.Н. и обстоятельства дела, не возражает против прекращения уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении дела по следующим основаниям.

Виновность подсудимого Сергучева Н.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, подтверждается собранными материалами уголовного дела, его действия квалифицированы  правильно,  никем не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Сергучев Н.Н. юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом этих обстоятельств прихожу к выводу о том, что Сергучев Н.Н. деятельно раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным, как личность характеризуется положительно, вину признает полностью, раскаялся в содеянном, деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что Сергучев Н.Н. перестал быть общественно опасным, потому оснований для отказа в прекращении производства по делу за деятельным раскаянием не имеются, в связи с чем ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В отношении Сергучева Н.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Сергучева Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, и на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Сергучева Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морозову А.Р. за оказание юридической помощи подсудимому Сергучеву Н.Н. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство: огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧИНО>, отечественного производства с серийным номером «<НОМЕР>», хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, по вступлении постановления суда в законную силу передать ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району для принятия мер в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) в течение 10 суток.

Мировой судья                                                   Е.Л. Попова