Решение от 04.06.2013 по делу № 2-429/2013 от 04.06.2013

                                                                                                                                                      Дело №2-429/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 г.                                                                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края Труфанова Т.С., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО1> к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»  о   взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что  <ДАТА2>  между ним  и  ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»  был заключен   кредитный договор <НОМЕР> ССА 000119121  на  приобретение транспортного средства в сумме 260112 рублей 50 копеек сроком до <ДАТА3>  под 16,85% годовых. Кроме  процентов за пользование кредитом с него ежемесячно удерживалась комиссия за  ведение ссудного счета в размере 0,30% от первоначальной суммы кредита, т.е. по 780 рублей 34 копейки. Всего он оплатил комиссии за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в сумме 46820 рублей 40 копеек.  Полагает, что действия банка по взиманию с него вышеуказанной комиссии незаконны, противоречат действующему законодательству, поскольку  открытие  и ведение ссудного счета является обязанностью банка и удержание  с нее  денежной  суммы за предоставление данной услуги незаконно. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.  При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Полагает, что данные суммы были взысканы с него незаконно. Истец просил  взыскать с ответчика  убытки, причиненные  в результате исполнения договора, ущемляющего его права,   в сумме 46820 рублей 40 копеек.

Истец в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания извещен надлежаще, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебном заседании  отсутствовал, о месте и времени слушания извещен надлежаще,  представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК», исковые требования не признал,  полагал, что истцом пропущен срок  исковой давности при обращении с настоящим иском в суд. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Суд,  исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, полагает  исковые требования  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между   <ФИО1>  и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор о предоставлении   <ФИО1>  кредита  на сумму  260112 рублей 50 копеек сроком до <ДАТА3>  с условием уплаты процентов в размере 16,85 % годовых.  За  ведение ссудного счета банком ежемесячно удерживалась комиссия в размере 0,30% от первоначальной суммы кредита, т.е. в сумме 780 рублей 34 копейки Данный факт  подтверждается выпиской из лицевого счета  на имя <ФИО1> и ответчиком не оспаривался.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, что следует из ст.ст. 166-167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой  давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

 Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Судом установлено, что ответчиком  ОАО  АКБ «РОСБАНК»   заявлено  о применении к требованиям истца  последствий пропуска срока исковой давности.

Достоверно установлено, что кредитный договор <НОМЕР> ССА000119121  был заключен между   <ФИО1> и ОАО  АКБ «РОСБАНК»   <ДАТА5> Как следует из представленной выписки лицевого счета денежные средства в сумме 260112 руб. 50 коп. перечислены истцу <ДАТА2>, что не оспаривалось сторонами. Следовательно, с этой даты - <ДАТА2> - исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является    <ДАТА6>

Исковое заявление было подано истцом  в суд <ДАТА7>, что подтверждается входящим номером  судебного участка 2-934 от <ДАТА8> То есть на момент обращения истца в суд с требованиями  о  взыскании убытков, причиненных в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя,  срок исковой давности по данным требованиям истек.  В связи с чем, к данным требованиям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности,  о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске. 

С учетом установленных обстоятельств   в иске     <ФИО1>  следует отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  <░░░1> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░»  ░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░.░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░:                                            ░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░░░                                 ░.░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░.░░░░░░░░░<░░░░░>

░.░.░░░░░░░░░