Решение по делу № 2-3295/2013 ~ М-1746/2013 от 25.03.2013

Дело № 2 – 3295/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Федеренчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берашевич А. В. к ООО «Вальдау» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Берашевич А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вальдау» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Вальдау» договор долевого участия в строительстве жилого дома по улице <адрес>, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 407- квартирный 12-14этажный кирпичный жилой дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенными автостоянками на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и передать истцу объект долевого строительства - гараж № на первом уровне в секции № общей проектной площадью 20,61кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате указанного объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> истица исполнила. Однако застройщиком ООО «Вальдау» были нарушены сроки передачи ей объекта долевого строительства. Акт приема-передачи гаража был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истица дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя. С учетом длительности просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Калининградской области по заявлению кредитора в отношении должника ООО «Вальдау» возбуждено дело о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ должник был признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Вальдау» о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. В своем отзыве на иск просил производство по делу прекратить, полагая, что истец вправе обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве, что ускорит включение в реестр требований кредиторов, а он со своей стороны не будет возражать против заявления о включении Берашевич А.В. в реестр требований кредиторов.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …., за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вальдау», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и Берашевич А.В., именуемая в дальнейшем «Дольщик», заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> – <адрес>, по условиям которого, Застройщик принимает Дольщика, а Дольщик вступает пропорционально вложенным денежным средствам в долевое участие в строительстве <данные изъяты> дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными автостоянками на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № адресу: <адрес> – <адрес>. Долей Дольщика в указанном жилом доме является гараж № на первом уровне в секции № общей проектной площадью 20,61кв.м..

Согласно пункту 1.3 Договора сроком передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику является ДД.ММ.ГГГГ года.

Цена указанного договора составляет <данные изъяты>.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства Берашевич А.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

В срок, установленный договором, гараж истцу передан не был, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства не подписывалось, доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы не представлено, как и доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта долевого участия.

Объект долевого строительства передан истице по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы на объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка срока передачи объекта долевого строительства составляет 1383дня. Размер ставки рефинансирования (учетной ставки) на день исполнения обязательства составляет <данные изъяты> годовых. Размер неустойки составил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением ее прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ степень нравственных страданий истицы, законные ожидания которой в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство гаража на протяжении длительного времени не были оправданы ответчиком, степень вины ответчика с учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком для истца не наступило.

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере <данные изъяты>, из требований неимущественного характера – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Берашевич А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вальдау» в пользу Берашевич А. В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вальдау» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца..

Судья: Е.В. Чеснокова