Решение по делу № 5-396/2021 от 15.07.2021

Дело <НОМЕР> ___

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого района Пензенской области <ФИО1>, с участием привлекаемой к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

<ФИО2><ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 58 УВ <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> являясь лицом, находящимся под административным надзором, будучи подвергнутой <ДАТА3> административному наказанию по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Кузнецкому района, дело АП <НОМЕР>, повторно в течение года не выполнила ограничения, установленные в отношении неё судом  в соответствии с федеральным законом,  а именно в нарушение положений ст.4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об административном  надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,, не явилась на регистрацию  в ОМВД России по Кузнецкому району  согласно утверждённого графика, <ДАТА7> в течение рабочего дня до 18.00 часов, чем совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3. ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

 В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения прав от услуг адвоката отказалась, свою вину в повторном не выполнении ограничений и обязанностей, установленных в отношении неё судом  в соответствии с федеральным законом,  а именно нарушении обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, т.е. неявки на регистрацию <ДАТА7> в нарушение положений ст.4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об административном  надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» признала, раскаялась. При этом пояснила, что она не явилась <ДАТА7> до 18.00 часов на регистрацию в связи с тем, что болела нога, но с данной проблемой в медицинские учреждения она не обращалась. О том, что в отношении неё установлен административный надзор, и что она должна два раза в месяц являться на регистрацию, знает.  Просила строго не наказывать.

В административном порядке при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не задерживалась.

         Выслушав объяснения <ФИО2>  и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеется. Данный вывод вытекает из нижеследующего.

         Согласно ст.2.1.ч.1. Кодекса РФ об АП, «административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

  Согласно п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться  административные ограничения в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, а также обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Согласно решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от <ДАТА9>, было удовлетворено исковое заявление ОМВД России по Кузнецкому району об установлении за осужденной <ФИО2>, освободившейся из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 2 года с установлением административных ограничений, а именно: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны,  и иные подобные места).

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от <ДАТА10> в отношении <ФИО2> ранее установленные обязанности были дополнены дополнительными ограничениями в виде обязательной явкой для регистрации  два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания и запрета выезда за пределы Пензенской области.

 Неявка <ФИО2> <ДАТА7> на регистрацию в ОМВД России по Кузнецкому району помимо показаний <ФИО2> в судебном заседании  объективно подтверждается: рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району ст. лейтенанта полиции <ФИО4> от 1905.2021 года; решением районного суда Пензенской области от <ДАТА10>; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА12> года;      другими материалами дела.

Статья 19.24. КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, освобожденных из мест лишения свободы за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

При этом часть 1 указанной статьи предусматривает административную ответственность за  «несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральнымзаконом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а часть 3-я  за «повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела и показаниями <ФИО2> в судебном заседании установлено, что <ФИО2> <ДАТА7> на регистрацию в ОМВД России по Кузнецкому району не явилась без уважительных причин.

 Таким образом, повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Противоправность и вина в действиях <ФИО2>, нарушившей ограничения, установленные судом, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Бездействия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.3. ст.19.24. Кодекса РФ об АП как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст.4.2. Кодекса РФ об АП, признаёт раскаяние виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным  ст.4.3.  Кодекса РФ об АП, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

         С учетом обстоятельств дела, личности виновной, её имущественного положения,  отсутствия у неё постоянного места работы и регулярного заработка, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании статей 29.9.ч.1.п.1., 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> Светлану Юрьевнупризнать виновной в нарушении п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы",   и по ч.3. ст. 19.24. Кодекса РФ об АП подвергнуть её наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения.

         Мировой судья                               <ФИО1>