Решение по делу № 2-804/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-804/15                                заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области Поливанова Е.А., 

      при секретаре Ситник Н.Б.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Кирееву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО,

установил:

      Истец Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» обратился к мировому судье с иском к  Кирееву <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, указывая на то, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <АДРЕС> является ответчик Киреев В.В. Согласно действующему законодательству оплата услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов подлежит оплате собственником жилого помещения. В настоящее время ответчик  является должником  по оплате за вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.01.2013 г. по 01.10.2014 г. За ним числится задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО в сумме 3 201 руб. 32 коп. Сумма задолженности рассчитана, исходя из трех человек зарегистрированных и проживающих по указанному адресу в период с 01.01.2013 г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате за вывоз твердых бытовыхотходов в размере 3 201 руб. 32 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., стоимость выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб. 00 коп.

      Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика  в свою пользу сумму задолженности по оплате за вывоз твердых бытовых отходов в размере 6 517 руб. 48 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., стоимость выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб. 00 коп.

      Представитель   истца, действующая   на   основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

      Ответчик Киреев В.В. в судебное заседание по повторному вызову не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка дважды доставлена Кирееву В.В. по месту его жительства, однако по извещениям за получением судебных повесток он дважды не явился, повестки возвращены в адрес мирового судьи с отметкой истек срок хранения.

      При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, положения ст. 10 ГК РФ, которая обязывает каждого участника гражданских правоотношений действовать разумно и добросовестно и не допускать злоупотребления правом, что мировым судьей  неоднократно принимались попытки извещения ответчиков                                     о времени и месте судебного заседания, то есть мировым судьей были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде. Однако, ответчик должного интереса к делу не проявил, за получением судебной корреспонденции не являлся, учитывая, что неоднократными отложениями судебных заседаний нарушаются права и законные интересы истца, мировой считает  возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

      Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства.

      Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

      Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные в материалах дела доказательства, дав им оценку, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению в заявленной сумме  по следующим основаниям.           

      Право граждан на благоприятную окружающую среду установлено статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды». В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы потребления подлежат сбору, хранению, транспортировке, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов в недра и почву. В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Организация утилизации и переработки бытовых отходов возложена в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155.Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.); услуги по вывозу бытовых отходов предоставляется по возмездному договору. Заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.)... Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг, (пункты 2, 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155).

      Во исполнение вышеуказанных требований законодательства, распространяющих свое действие на данные правоотношения, решением Гуковской городской Думы были утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания г. Гуково и Правила организации, сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов в городе Гуково, согласно которым собственник отходов обязан иметь договор (квитанцию, талон и т.п.) на сбор, транспортировку и размещение отходов с исполнителем услуг (за исключением собственников помещений в многоквартирных домах, заключивших договор на управление (обслуживание) МКД). В случае осуществления вывоза отходов собственным транспортом на полигоны захоронения, собственнику отходов необходимо иметь квитанцию, талон с организацией, эксплуатирующей объект размещения отходов.

      К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

      Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

      В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

      В силу требований закона публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя).

      Из анализа действующего законодательства следует, что граждане, в том числе частные домовладельцы, либо обязаны заключить договор на сбор, вывоз и утилизацию ТБО, либо собственными силами вывозить ТБО по разовым талонам, оформляемым в специализированных организациях.  

      Каких-либо уведомлений об отказе от услуг истца по вывозу ТБО, либо об использовании услуг другой организации от ответчика истцу не поступало, доказательств пользования услугами другой организации по вывозу ТБО в спорный период ответчиком истцу также не представлено.

      В то же время обязанность собственников жилых помещений по оплате жилищных услуг предусмотрена нормами действующего законодательства.

      В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, данного помещения.

      В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

     Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

      Статья 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает размер платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

      Согласно Уставу МУП «Спецавтохозяйство» основной целью деятельности предприятия является выполнение работ и услуг для удовлетворения общественных потребностей, выполнение городских социально-экономических заказов. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет основные виды деятельности: механизирование твердых и жидких бытовых отходов, работы по благоустройству города (в том числе ремонтно-строительные); контроль качества и надежности выполняемых работ и предоставленных услуг, принятие и оплата произведенных услуг согласно заключенным договорам, при этом заключение договоров на вывоз бытового и строительного мусора для всех граждан, должностных и юридических лиц является обязательным.

      То есть в функции данного предприятия входит также организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. На территории г. <АДРЕС> никакие другие организации, кроме МУП «Спецавтохозяйство» контейнеры для сбора ТБО не устанавливали, и сбором, вывозом, утилизацией ТБО, не занимаются.

      Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется согласно графикам вывоза ТБО.

      Согласно адресной справки адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области Киреев В.В. зарегистрирован по адресу                                 <АДРЕС>.

      Из представленной в материалы дела копии домовой книги усматривается, что по адресу <АДРЕС> кроме Киреева В.В. зарегистрированы еще три человека -                      Киреева В.В., 1981 г. рождения, <ФИО1>, 2002 г. рождения и Киреева В.В., 2009 г. рождения.

      Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик Киреев В.В. является собственником жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, то есть ответчик имеет право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате предоставленных услуг.  

      В период с <ДАТА9> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность  по оплате за вывоз твердых бытовых отходов в сумме                             6 517 руб. 48 коп., что расчетом задолженности, представленным истцом.

      Указанная задолженность в настоящее время  добровольно ответчиком не погашена.

      Расчет задолженности произведен исходя из количества четырех человек, зарегистрированных по адресу <АДРЕС> с <ДАТА10> и тарифов на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (ТБО), утвержденных постановлением мэра                          г. <АДРЕС>, исследованных в судебном заседании.

      Представленный истцом расчет задолженности по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов отвечает требованиям ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

      Возражения на расчет задолженности от ответчика не поступили,  доказательств уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на него обязанности по оплате услуг по вывозу ТБО, в судебное заседание не представлено.

      Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленной сумме с ответчика Киреева В.В. как с собственника жилого помещения.  

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. и 600 руб.                00 коп. за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается платежными поручениями.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

      исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» удовлетворить.

      Взыскать с Киреева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере 6 517 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб. 00 коп., а всего 7 517 (семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 48 коп.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мировой судья                                               Е.А. Поливанова

      Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.