Решение по делу № 1-30/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года п. ВохмаМировой судья  судебного участка № 42, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области Вохмянин Н.В.

при секретаре судебного заседания Адеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора  Вохомского района Костромской области Чепасова Д.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Елизарова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Елизарова А. А.,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА5> в период с 11 часов до 13 часов Елизаров А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у жилой квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, не имея на то законных оснований, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушении ст. 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей неприкосновенность жилища, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, для удовлетворения своих потребностей, достоверно при этом зная, что последняя не давала ему разрешения на проникновение в ее квартиру таким способом, вынул из металлической петли навесной замок, открыл входную дверь, прошел в жилое помещение квартиры и находился там определенное время, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по вышеуказанному адресу, против ее воли.

       Действия Елизарова А.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

         Подсудимый Елизаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

         Защита не оспаривает относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств.

         Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полагаю признать обстоятельствами, смягчающими наказание:  активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, полагаю признать обстоятельством, отягчающим наказание Елизарову А.А.,- с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.( п. «п» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ)

В соответствии с представленными документами подсудимый характеризуется посредственно, не работает, не судим, имеет постоянное место жительства, в течении года привлекался к административной ответственности.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д. 83).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, оценив причиненный вред, наступившие последствия, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК Российской Федерации, наказание подсудимому следует назначить по ч.1 ст. 139 УК РФ с учетом положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Елизарова А. А. признать виновным, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Елизарову А.А., не избирать.

          Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Вохомский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области.

            Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Мировой судья                                                                        Н.В. Вохмянин