Решение по делу № 1-38/2011 от 29.07.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района <АДРЕС> МВ.,

подсудимого <ФИО2> ВВ.,

защитника-адвоката <ФИО3>., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ФИО4>.,

при секретаре <ФИО5>.,

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении мирового суда уголовное дело по обвинению

<ФИО6> <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> <НОМЕР>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего  образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.  <НОМЕР> ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Обвиняется в краже электродвигателя принадлежащего <ФИО7> совершенной при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 10  часов в <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл., <ФИО2> ВВ. находясь, неподалеку от зернотока  <НОМЕР> <ФИО7> увидел установленный на автоподъемнике ЗАВ электродвигатель марки   АИР 112 11 х 1000л,   в следствии чего у него возник преступный умысел направленный на хищение указанного двигателя.  С этой целью вернувшись домой и взяв там необходимый для совершения кражи инструмент, вернулся на территорию зернотока <НОМЕР>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, принесенными с собой ключами открутил электромотор, оставив его здесь же, а сам вернулся домой. Продолжая реализовывать свой преступный замысел, <ФИО2> ВВ. <ДАТА5> в темное время суток, взяв дома ручную тележку, вернулся на территорию зернотока, где в это время никого не было и оттуда похитил  электродвигатель марки   АИР 112 11 х 1000л,   принадлежащий <ФИО7> стоимостью <НОМЕР> рублей. Похищенный электромотор привез домой и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым <ФИО2> ВВ. причинил <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.

Таким образом <ФИО2> ВВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. <НОМЕР> ч. 1 УК РФ.

Подсудимый <ФИО2> ВВ. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, заявление о согласии с предъявленным обвинением заявлено в присутствии защитника в период установленный ст. <НОМЕР> УПК РФ и поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого не возражают против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства и  принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.<НОМЕР> УК РФ не  превышает десяти лет лишения свободы, в соответствие со ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора   в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по делу  и оснований для прекращения дела нет и его действия квалифицирует  по ст. <НОМЕР> ч. 1 УК РФ так как он совершила кражу.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого,  который не  судим, положительно характеризуется по месту  жительства, не работает,  мнение представителя потерпевшего строго не наказывать.

Обстоятельства, смягчающим наказание в соответствии с  п.  «и»   ч. 1 ст. 61 УК РФ являются:  активное способствование раскрытию преступления.

 Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО2> ВВ., условия жизни в семье, руководствуясь Законом, принципом справедливости и судейского убеждения, суд  приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предусмотренном санкцией ст. <НОМЕР> ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст.49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

<ФИО6>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <НОМЕР> ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <НОМЕР> часов.

Иную меру процессуального принуждения, «Обязательство о явке» отменить по вступлению  приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический ротор с передней крышкой, статор без медной обмотки, две части корпуса, заднюю крышку, крыльчатку, крышку вентилятора, шкив, пусковой блок, вернуть  <ФИО8>

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>