Решение по делу № 1-36/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 годас. Угловское

Мировой судья  судебного участка Угловского района Алтайского края Анисимова Е.В.,

при секретаре     Морозовой О.А.,

с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора  Угловского района Лебедева А.П.,

подсудимого Сергеева <ФИО>.,

защитника подсудимого  - адвоката Адвокатской конторы Угловского района Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сергеева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина <ФИО3>, имеющего   образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   военнообязанного, женатого,  имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, работающего разнорабочим <АДРЕС>»,  зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>,      судимого:

1. <ДАТА5> приговором <АДРЕС>,  по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии  <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

2. <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка  <АДРЕС> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от заработной платы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ  определен срок наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы. В соответствии с ч. 5  ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний  присоединено наказание по приговору  <АДРЕС> от <ДАТА7> и окончательно определено к отбытию наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок отбытия исчисляется с <ДАТА5>.  Освобожден <ДАТА9> по отбытию срока.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ,

  У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА10>  в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе дознания не установлено,  Сергеев <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения находился в предбаннике бани, расположенной по адресу: с. <АДРЕС>В это время у Сергеева <ФИО>. произошла словесная ссора с его знакомой <ФИО4>, в ходе которой  Сергеев <ФИО>. нанес не менее двух ударов в область головы <ФИО4>, причинив телесные повреждения  в виде тупой травмы левого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицировать которые по степени тяжести причиненного вреда  здоровью по имеющимся  данным не представляется возможным, в виду неясности исхода, что обусловлено уклонением <ФИО4> от прохождения лечения. После чего у Сергеева <ФИО>. на почве личной неприязни возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО4>. После чего, <ДАТА11>   в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, Сергеев <ФИО>., находясь в предбаннике бани по указанному выше адресу, действуя с целью реализации своего преступного намерения, направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий  в виде испуга <ФИО4> и желая этого, на почве личной неприязни к последней, правой рукой сдавил горло <ФИО4>, чем ограничил поступление воздуха в ее легкие и высказал в ее угрозу убийством. <ФИО4>, видя, что Сергеев <ФИО>. настроен агрессивно, свою угрозу убийством подтверждает сдавливанием ее горла своей правой рукой, ограничив тем самым поступление воздуха в легкие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанную Сергеевым <ФИО>. угрозу, а также его действия, направленные на реализацию данной угрозы, восприняла реально.  

Подсудимый Сергеев <ФИО>. в порядке ст.315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил  о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал. Подсудимый признал  вину в совершенном преступлении в полном объеме.

Председательствующим разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель,    защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая     в судебном  заседании отсутствовала,   о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке была ознакомлена и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение понятно, он согласен с обвинением и вину признает в полном объеме.  Кроме того, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, судья с учетом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Сергеевым <ФИО>. относится к категории небольшой тяжести, препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. 

Мировой судья, находит данное обвинение, с которым согласился подсудимый  обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и   действия  подсудимого Сергеева <ФИО>.  квалифицирует по ч. 1 ст. 119  УК РФ,  как угроза убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый  на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Угловская ЦРБ» не состоит,  в судебных заседаниях подсудимый ведет себя адекватно обстановке,  поэтому сомнения  во вменяемости подсудимого отсутствуют.

На основании изложенного  суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему  деяния.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела виновный  характеризуется  удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался,  что суд принимает во внимание как данные о личности виновного.

Согласно справки - характеристики, выданной <ДАТА12> администрацией  <АДРЕС> Угловского<АДРЕС>  Сергеев <ФИО>.  проживает <АДРЕС>, Алтайского края. Жалобы и заявления  в администрацию <АДРЕС> не поступали, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях не разбирался. (л.д. 57).     

Как следует из характеристики  от <АДРЕС>» Сергеев <ФИО>. проживает в <АДРЕС>, Алтайского края вместе с женой. В настоящее время работает кочегаром <АДРЕС>».  По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 59).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка

В качестве обстоятельства отягчающего  наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании было установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления, следовательно совершение преступления Сергеевым <ФИО>. в состоянии опьянения, не может быть признано в  качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностных качеств подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для  применения при назначении наказания  правил ст.ст. 62, 64 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказания и отсутствия исключительных обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание им  юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Сергеева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить наказание   в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву <ФИО2> наказание считать условным   с испытательным сроком  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Возложить на осужденного Сергеева <ФИО>. обязанность один раз в месяц, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения   осужденному  Сергееву <ФИО>.  не избирать.

Приговор может быть обжалован в Угловский районный суд Алтайского края через судебный участок Угловского района Алтайского края в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                               Е.В. Анисимова