Решение по делу № 2-75/2012 от 07.02.2012

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г.Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области <ФИО1>,

при секретаре  Макаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к  Левченко О.В.о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Левченко О.В. в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> являлась собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по  <АДРЕС> в <АДРЕС> (далее по тексту - спорная квартира, спорное жилое помещение).

Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> осуществляет ЗАО «Управляющая компания «Стандарт».

За период с  <ДАТА> года по <ДАТА> года в отношении спорной квартиры сложилась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 20 833,45 руб., а также начислена сумма пени, равная 854,81 руб.

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обратилась в суд с иском к  Левченко О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и пени на общую сумму 21 688,26 руб., возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4 500 руб. и государственной пошлины на сумму 850,65 руб. (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Шевцова М.Е., действующая на основании доверенности от <ДАТА4> сроком до <ДАТА5>, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме и дала пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчик в судебное заседание также не явилась. О дате, времени и  месте  рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, поэтому мировой судья считает, что таковых не имеется, и возможно рассмотреть дело в  ее отсутствие, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает  исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.ст.55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны.

В соответствии со справкой Центра  регистрации населения от <ДАТА6>                        Левченко О.В. в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  была зарегистрирована в спорной квартире  в качестве собственника (л.д.5). Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА7>, собственником этой квартиры, начиная с <ДАТА8>, является <ФИО2> (л.д.7).

За период с  <ДАТА> года по <ДАТА> года в отношении названной квартиры образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере                 20 833,45 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (л.д.8-9). Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет суммы пени в размере 854,81 руб., представленный истцом мировой судья находит верным, поскольку он соответствует письменным материалам дела (л.д.8-9) и не оспорен ответчиком. Заявленную истцом сумму пени суд находит обоснованной, соразмерной сумме основного долга и периоду просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, мировой судья считает необходимым взыскать с Левченко О.В. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» 21 688,26 руб. (20 833,45 руб.+854,81 руб.).

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором <НОМЕР> на оказание  услуг, заключенным <ДАТА11> между истцом и ООО «Юридическая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.13); платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> о перечислении истцом названной юридической компании по данному договору 4 500 руб. (л.д.14). Представленные истцом доказательства несения таких расходов ответчиками не опровергнуты, поэтому обращение истца в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные им в связи с этим издержки мировой судья признает обоснованными.

Вместе с тем, при разрешении заявленного требования, суд  учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, поэтому,   руководствуясь принципами разумности и справедливости,  размер требования  истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя  находит подлежащим снижению до 2 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 850,65 руб.  ((21 688,26 руб.-20 000 руб.) х 3%+800 руб.), поскольку такие расходы основаны на законе и подтверждены документально (л.д.3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Левченко О. В.  о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко О.В.в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с  <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере 21 688,26 руб., в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,  2 000,00 руб., а также государственной пошлины —  850,65 руб., всего 24 538 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 91 копейку.

В удовлетворении иска к Левченко О.В.о  возмещении судебных расходов в остальной части ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

 Мировой судья: (подпись).