Решение по делу № 5-2339/2014 от 12.11.2014

Дело № 5-2339/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 12 ноября 2014 года

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Волкова Н.Е. (ул. Гагарина, д.5, с. Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми), рассмотревдело  об административном правонарушении по  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Уракова И.В.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.08.2014 в 09 часов 01 минуту на 767 километре автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» водитель Ураков И.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. «<НОМЕР>», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.  

В судебном заседании Ураков И.В. категорически отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, настаивая на том, что обгон был совершен в разрешенном месте, после дорожного знака 3.21, отменяющего действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного ранее.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из объяснений Уракова И.В.1 следует, что маневр обгона с выездом на полосу встречного движения он совершил после дорожного знака 3.21, отменяющего действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного ранее, и данное обстоятельство не опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Свидетель Архаров С.Г., в суде пояснил, что при несении службы 29.08.2014 он со своим напарником двигались на патрульном автомобиле за автомобилем Уракова И.В.1. При этом,  последний до начала действия  дорожного знака 3.21 совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, что было зафиксировано на видеорегистратор, в связи с чем в отношении последнего и был оформлен рассматриваемый административный материал.

Вместе с тем, видеозапись, которая велась из патрульного автомобиля, движущегося за автомобилем Уракова И.В.1, бесспорно не подтверждает, что Ураков И.В. начал обгон  до начала действия  дорожного знака 3.21.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что выезд Ураковым И.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не доказан, так как вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об обгоне Ураковым И.В. транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, основан лишь на видеозаписи, которая бесспорно не подтверждает вину последнего в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в том, что 29.08.2014 Ураков И.В., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, то оснований для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, в связи  с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Уракова И.В.1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через Выльгортский судебный участок Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья                                                                                         Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья