ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.12.2014 года г.Самара
Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Майдановой М.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1174/14 по иску ЗАО «...1» к Поповой ...2 о взыскании денежных средств,УСТАНОВИЛ:
ЗАО «...3» обратилось к мировому судье с настоящим иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что ...2 в результате залива было повреждено имущество, расположенное в квартире ... по адресу: г. ..., ул. ...4..., застрахованное в ЗАО «...3», на общую сумму ...6. Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. Поскольку повреждение имущества произошло по вине ответчика, собственника квартиры ... по адресу: г. ..., ул. ...4..., истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ...6., а также расходы по оплате госпошлины ...7.
Согласно адресной справки Попова В.И. с ...3 зарегистрирована по адресу: ... область, ... р-н, ...8 в связи с чем, в предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца ...9 по доверенности от ...4 против направления дела по подсудности не возражала.
Ответчик Попова В.И. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела почтовой связью по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт был возвращен в суд по истечению срока хранения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.3 Закона РФ ... от ...5 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на момент поступления искового заявления в суд Попова В.И. была зарегистрирована по адресу: ... область, ... р-н, ...8 что не относится к территории судебного участка ... Октябрьского судебного района г. ... ... области
В соответствии с вступившим в законную силу ...6 Законом ... области от ...7 ... «О судебных участках и должностях мировых судей ... области» с учетом изменений, внесенных Законом ... области от ...8 ..., вышеуказанный адрес относится к территории судебного участка ...10 судебного района ... области.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ...9 N 623-О-П и от ...10 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО «...3» было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ...10 судебного района ... области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1174/14 по иску ЗАО «...1» к Поповой ...2 о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ...10 судебного района ... области.
На определение может быть подана частная жалоба в ... районный суд ... через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья (подпись)Л.В.Чернышкова
...11