Решение от 06.11.2012 по делу № 5-1075/2012 от 06.11.2012

Дело №5-1075/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2012 года                                                                                                         г. Артем

            Мировой судья судебного участка №34 г.Артема Приморского края, расположенного по адресу г.Артем, ул. 40 лет Октября, 40, М.В. Заруцкая, рассмотрев дело об административном правонарушении гражданина <Родионова В.А.1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего в г. Артем, ул. <АДРЕС>, 11-11, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

<Родионов В.А.1> <ДАТА3> в 13 час. 40 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он в г.Артем, ул. <АДРЕС>, 32 осуществлял перевозку пассажиров на автомашине Сан Янг Истана госномер У 136 ЕУ по маршруту <НОМЕР> без лицензии на право перевозки пассажиров.

            <Родионов В.А.1> в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства письмом с уведомлением отправителя. Почтовое отправление вернулось с отметкой почтового работника об истечении срока хранения. Он знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, он был предупрежден о том, что материал будет направлен мировому судье на рассмотрение. Неявку <Родионова В.А.1> суд расценивает, как нежелание явиться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения административных дел, полагая причину его неявки неуважительной, при отсутствии документов подтверждающих уважительность причины его неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося <Родионова В.А.1>

Данный состав административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, с которым правонарушитель согласился, рапортом.

            Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <Родионова В.А.1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ доказана.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

            С учетом изложенного, суд находит возможным назначить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

            Наказание в виде конфискации автомашины суд полагает возможным не назначать.

            Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 14.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░.░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░/░ 40101810900000010002 ░░░ 040507001 ░░░ 2502027627 ░░░ 250201001 ░░░ ░░░░░ 05405000000 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 188 1 16 90040 04 6000 140

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░              2012 ░.