Решение по делу № 1-53/2012 от 29.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года                                                                                                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гончарова И.И.,

защиты в лице адвокатов Шапковской А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чахвадзе К.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышук Л.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Турдагина В.В., Порбина С.А., Капшукова В.В.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Турдагина Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, <данные изъяты>.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дудинского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев. На основании ст. ст. 71, 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработной платы в зачет государства ежемесячно 5%. На основании ст. ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, не отбытый срок в 1 го<адрес> месяцев 28 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

Порбина Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дудинского городского суда условное наказание отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5%, в соответствии со ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра. В соответствии с п. «в» ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Дудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. ст. 71, 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Дудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каннского городского суда освобожден условно- досрочно, не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 5 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

Капшукова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Часть первая статьи 220 УПК Российской Федерации закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (пункт 3), формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (пункт 4).

В подготовительной части судебного заседания судом было установлено отсутствие в обвинительном заключении существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ, предусматривающих ответственность в отношении Капшукова Валерия Валерьевича, т.е. в обвинительном заключении отсутствуют все установленные обстоятельства по результатам расследования и уголовно-правовая оценка преступления, т.е. указание точной квалификации, вмененной Капшукову В.В.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п. 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Совокупность изложенных судом недостатков, допущенных органами предварительного расследования, препятствует суду вынести на основании обвинительного заключения законное и обоснованное решение.

При этом суд учитывает, что указанные недостатки являются неустранимыми в судебном заседании и в то же время не связаны с неполнотой проведенного расследования.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возвращение судом уголовного дела прокурору в случаях выявления допущенных в ходе досудебного производства существенных процессуальных нарушений имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, с тем чтобы - после устранения выявленных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения, благодаря чему обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 46 и 52, право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в п.14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158, ░.1 ░░. 158, ░.1 ░░. 158, ░.1 ░░. 161, ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115, ░. «░» ░.2 ░░. 116 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░