Решение по делу № 1-7/2021 от 10.12.2021

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года                                         город Кинель Самарской области

Мировой судья судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области Игнатова Н.Г.,

с участием частного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого Цибизова С.В.,

защитника - адвоката Боярова В.В., представившего удостоверение № 2322 и ордер № 085960 от 09.08.2021,

представителя потерпевшей - адвоката Гуденицкой В.А., представившей удостоверение № 3209 и ордер № 089150 от 16.08.2021,

 при секретаре Котовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/20 в отношении Цибизова С.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной  частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цибизов С.В. совершил в отношении <ФИО1> умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.

Так он, 10.06.2021 примерно с 3 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, находясь на дачном участке по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно возникших неприязненных личных отношений с <ФИО1>, с целью причинения последней телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с силой нанес   <ФИО1> не менее одного удара в область головы, от которого последняя упала и были нанесены еще не менее 4 ударов в область головы.   Затем Цибизов С.В., находясь уже неспосредственно в доме, схватил   <ФИО1> за волосы и с силой толкал последнюю так, что она ударялась о предметы мебели разными частями тела. В результате противоправных действий Цибизова С.В., согласно заключению эксперта №10-11э/352К от 04.10.2021 у <ФИО1> устанавливаются повреждения:

- кровоподтек на веках правого глаза и в подглазничной области;

-кровоподтек в лобно-височно-щечной области справа на фоне отека, на фоне которого ссадина и внутрикожные кровоизлияния (множественные);

-кровоподтек в правой щечной области, ближе к околоушной, по верхнему краю которого ссадина;

-кровоподтек на передней поверхности верхней половины правой ушной раковины;
-кровоподтеки: на задней поверхности правой ушной раковины в верхней трети на фоне отека; в заушно-сосцевидной области(1), у вершины сосцевидного отростка;

-кровоподтек на спинке и скатах носа;

-кровоподтек на коже нижней губы с переходом на область подбородка(1), на его фоне ссадины;

-кровоподтек в волосистой части правой теменно-височной области по верхнее-­заднему краю которого ссадина, 1,3x0,2см;

- травма мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава, включающая в себя рану с осадненными краями и ссадину на фоне отека и кровоподтека;

-кровоподтеки на спине слева от средней линии на уровне 7-11 ребер между позвоночной и лопаточной линиями;

-ссадины на тыльной поверхности предплечья в нижней трети ссадина;

-кровоподтек на тыле кисти на фоне отека мягких тканей;

-ссадина у основания кисти.

Повреждение - травма мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава - имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью.

Повреждения - кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния, как по отдельности так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Травма мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава, включающая в
себя рану с осадненными краями и ссадину на фоне отека и кровоподтека образовалась от
направленного по касательной скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов) в месте приложения травмирующей силы, на что указывает наличие дефекта кожи до ее
глубоких слоев, осаднений по краям раны скошенность стенок и краев раны, расположение
раны на фоне кровоподтека и отека мягких тканей.

Подсудимый Цибизов С.В. в судебном заседании свою вину  не признал, дал показания, согласно которым 09.06.2021 Цибизов С.В.  приехал к <ФИО1> на работу часов в 16-17. Передал букет с запиской, сказал ей, что прочитаешь все и уехал. Позвонил матери, сказал, что сделал предложение, потом позвонил <ФИО2>, тоже сказал, что сделал предложение <ФИО3>, на что он ей сказал, что бы тот собирался и приезжал к нему и, что <ФИО3> приедет после работы. Цибизов С.В.   сказал, что ему нужно заехать домой собрать вещи. Приехав домой он поговорил с матерью и с сестрой, которая ему сказала, что <ФИО3> опять начала общаться с <ФИО4>.  Цибизов С.В.  приехал на дачу к <ФИО5>, сказал ему, что <ФИО3> опять начала общаться с <ФИО4>, на что он сказал, что ему это давно неприятно, что <ФИО4> ее баламутит постоянно, подговаривает, она с ним как в тумане. Цибизов С.В.  предложил, вызвать его и поговорить с ним. Где-то ночью, <ФИО2> сказал, что сейчас <ФИО3> должна приехать, у нее смена заканчивается. Примерно в два часа ночи приходит смс от <ФИО3>: "Я приехала, почему ты здесь, я не хочу, чтобы ты здесь был". Цибизов С.В.  сказал, что я сейчас уеду. Цибизов С.В.  сказал <ФИО2>, что ему здесь не рады и уехал. Когда Цибизов С.В.  ехал, то перед машиной выбежала собака и он вернул руль в сторону. Машина не заводилась и Цибизов С.В.   пошел за помощью обратно, попросить вызвать ему такси. Цибизов С.В.  подошел к калитке, а дальше ничего не помнит. Потом уже помнит, что провожал скорую к <ФИО2> вдоль улицы и на него сзади напал <ФИО4> и начал душить. Дальше прибежал охранник и начал его связывать. Охранник нанес Цибизову С.В.   пару ударов, а <ФИО4> пинал по лицу. Приехали сотрудники ГИБДД, Цибизов С.В.  им рассказал, что помнил, ну а дальше его отвезли в отделение, где он пробыл весь день, экспертизу  проходил на алкоголь, наркотики. Снимал раны, побои, все фиксировали и ждал до вечера.

Допросив потерпевшую,   подсудимого, свидетелей,  исследовав письменные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что, вина Цибизова С.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей  <ФИО1>, данными ей в судебном заседании, из которых  следует, что 10.06.2021, примерно в 2 часа ночи, она приехала на дачный участок своих родителей, где увидела машину Цибизова С.В., которому написала сообщение, чтобы он покинул дачный участок, поскольку <ФИО1> не хотела с ним видится. Цибизов С.В. написал, что уехал. <ФИО1> остановила свою машину недалеко от дачного участка и сидела в ней, ждала, когда Цибизов С.В.  покинет дачный участок. Через некоторое время, Цибизов С.В. на своем транспортном средстве преградил <ФИО1>  дорогу. При разговоре, <ФИО1>  увидела, что Цибизов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и попросила его больше не садится за руль, а остаться дома и поспать. Когда они пришли в дом, то  Цибизов С.В.  пошел спать на второй этаж, поскольку на первом этаже спал отец <ФИО1>  <ФИО1>  начала убираться на кухне. Примерно через пять минут Цибизов С.В. спустился вниз и начал собираться домой. <ФИО1>  просила его, чтобы он в таком состоянии не садился за руль, но Цибизов С.В.  не реагировал. Тогда <ФИО1>  разбудила отца и попросила уже его поговорить с  <ФИО7> Отец и Цибизов С.В. вышли на улицу, а спустя 5-10 минут <ФИО1>  выходит на улицу и видит, что Цибизов С.В. нанес удар ее отцу и отец лежит на земле, а Цибизов С.В. сверху наносит ему удары. <ФИО1> подбежала к ним, и бросила в <ФИО7> первое что попалось, это был таз, но не попала в него. Цибизов С.В. это заметил, переключился на <ФИО1> и начал наносить уже ей удары. Это происходило перед домом, от одного удара в висок <ФИО1> упала на землю и затем Цибизов С.В. нанес еще 5-7 ударов в область головы, когда <ФИО1> находилась в полулежачем, в полусидячем положении. Потом <ФИО1> забежала в дом, провела там минут 5-7, может быть 10, при этом Цибизов С.В. пошел за ней и там взял ее за волосы находясь сзади нее и  начал таскать по комнате, где она ударялась о мебель, которая стояла там. У нее были синяки на позвоночнике, в области спины, а также рана на плече. Затем она выбежала обратно и увидела на крыльце лежащего отца, с окровавленной головой. Цибизов С.В. сидел рядом с ним. Цибизов С.В. сказал, что бы она звонила в скорую, в полицию и сообщила, что это он сделал. <ФИО1> позвонила матери, когда забежала в дом. Так как мама медицинский работник, после чего <ФИО1> стала помогать отцу, перекисью, бинтами. Ничего не помогало. Дальше <ФИО1>  забежала обратно в дом, позвонила <ФИО4>, это ее знакомый, попросила чтобы  он приехал и помог. Через какое  -то время, ей позвонил <ФИО4>, сказал что он подъезжает. <ФИО1> побежала его встречать. Когда он подъехал минуты через 3-5, подъехала скорая помощь и полиция, они проследовали к дачному участку. <ФИО1> пошла туда минут через 15. Подойдя к участку, <ФИО1>  увидела Цибизова С.В. связанного, рядом с участком, лежащего в траве. С другой стороны от Цибизова С.В. лежал нож. Также она увидела скорую помощь, в которой лежал ее отец, ему оказывали медицинскую помощь. Потом они дождались приезда участкового и дали показания. В тот же день, 10 числа <ФИО1>  обратилась в больницу им. Симашко, а на следующий день, 11 числа <ФИО1>  поехала делать медицинскую экспертизу.

Показаниями свидетеля  <ФИО2> из которых следует, что <ФИО8> и <ФИО3> периодически приезжали к нему на дачу, отдохнуть, подышать свежим воздухом. 08.06.2021 был разговор, о том, что <ФИО2>  будет на даче жить, а ребята должны были после работы 09.06.2021 на 10.06.2021 приехать в гости переночевать. Первым приехал <ФИО8>, это было около 12 часов или около 1 часа ночи. <ФИО2>  накрыл стол, посадил Цибизова С.В. покормить, так как он был с работы. Цибизов С.В. уже по приезду находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем <ФИО2>  сделал ему замечание. Они поужинали, через полтора часа приехала <ФИО3> с работы, зашла в дом, <ФИО2> поздоровался и пошел спать, а ребята пошли прогуляться. Когда рассвело, к нему подошла <ФИО3> и попросила поговорить с Цибизовым С.В.  никуда не ехать. <ФИО2>  вышел во двор и сказал Цибизову С.В. остаться до утра, проспаться, протрезветь и уже потом поехать. На что Цибизов С.В., оказавшись сзади напал на <ФИО2>,  применил удушающий прием, повалил на землю и начал наносить удары.  Потом <ФИО2>  уже узнал, что  на предложение руки <ФИО8>, <ФИО3> не дала ответа, и пока <ФИО2>  спал у них на этой почве происходили какие-то разбирательства. Об этом <ФИО2>   уже узнал, после того, как вышел из больницы им. Середавина, где проходил лечение после ножевых ранений. После того, как Цибизов С.В. нанес удары ножом <ФИО2>, он слышал, как уже в доме <ФИО3> кричала и судя по крикам Цибизов С.В. избивал <ФИО3>.

Показаниями свидетеля  <ФИО9>, из которых следует, что она соседка по даче <ФИО2> Дача находится в <АДРЕС>, а у <ФИО1> 2. 10.06.2021, во сколько точно она сказать не может, ближе к утру, примерно в 3 часа ночи, начало 4, она слышала как на участке <ФИО1> хлопала калитка. А до этого <ФИО2> ей говорил, что приедут ребята. Потом <ФИО9> уснула, проснулась услышав скандал, подошла к окну и стала прислушиваться. <ФИО9>  слышала, как <ФИО1> кричала: "Уйди, не подходи, это мой папа, не трогай его". <ФИО9> это слышала, но из окна ничего не видно, так как там растут деревья. Услышав все это, она поняла, что происходит, что -то не нормальное. <ФИО9>  хотела взять телефон и позвонить в полицию, чтобы приехали и посмотрели, что происходит. В это время ей позвонил муж с работы и спросил, что происходит на даче? Он также пояснил, что сосед, который живет через озеро от них, позвонил ему и рассказал, что творится что-то, поскольку слышан шум. Только <ФИО9> отключила телефон, как ей позвонила мама <ФИО3>, она была вся в слезах,  просила узнать, что происходит на даче <ФИО1>. <ФИО9> отключила звонок и стала звонить в скорую, там пояснили, что они уже приняли вызов и в ближайшее время машина скорой помощи подъедет. <ФИО9>  позвонила в 112, чтобы вызвать полицию, они ей также сказали, что вызов принят. Крики на улице продолжались, проснулся уже весь дачный массив, <ФИО9>  уже стали звонить другие соседи.  Потом <ФИО9> услышала, как Цибизов С.В. кричал: "<ФИО3>, <ФИО3> иди сюда, попрощайся он уже сдох", затем опять его голос, он кричал: "<ФИО11> вы только не умирайте". Подошли молодой мужчина и женщина. Женщина стала обращаться к <ФИО9>, почему та не выйдет  и не разбиреться. Потом Цибизов С.В. появился и женщина стала ему говорить: "В чем дело, что творите?", Цибизов С.В. стал кричать на них матом и  кинулся с ножом на них. Женщина сказала ему: "Успокойся, мы сейчас уйдем". И женщина с мужчиной стали уходить, но в итоге он ей порезал руку ножом. <ФИО9>  вышла из дома, когда приехала скорая помощь. За скорой помощью пришел Цибизов С.В. Его охранники скрутили, связали. Следом пришел молодой человек и затем <ФИО3>. У <ФИО3>  <ФИО9>  видела повреждения на носу, на голове, где висок. На теле она не обратила внимание.

Показаниями свидетеля  <ФИО12>. из которых следует, что летом этого года, они с <ФИО1> работали в ресторане, она - официанткой, а он- менеджером. Шла обычная смена, потом на зону сотрудников заходит <ФИО1> с букетом цветов. Потом сотрудники ресторана рассказывали, что Цибизов С.В. сделал ей предложение руки и сердца. Закончилась смена в ресторане в час ночи, <ФИО12>.  поехал домой, <ФИО1> тоже поехала домой. <ФИО12>.  приехал домой, уснул. Ночью проснулся от звонка, звонила <ФИО1>, она была в истерике, в панике, и сказала, что Цибизов С.В. убьет ее отца. Затем  <ФИО1> скинула ему  геолокацию. <ФИО12>.  вызвал такси и поехал к ней. Приехав к месту, где был блок -пост, там были уже люди, соседи и <ФИО1>, она была в крови. Правая сторона плеча была в крови с боку, большая гематома с правой стороны виска и кровоточащая рана в области челюсти и кровоточащая рана  в области правой     кисти, с верхней ее стороны. <ФИО3> была босиком, ноги руки ее были в крови и определить, где еще были раны было нельзя, <ФИО12>.  их увидел позже когда обрабатывал раны. <ФИО1> была в шоковом состоянии еле могла говорить. <ФИО12>.   соседи рассказывали, как все произошло. <ФИО2> был на даче. <ФИО12>.  хотел пойти, но соседка его отговорила, сказала, что Цибизов С.В. ее порезал. Потом со стороны <ФИО12>.  услышал звуки. Крики приближались, и <ФИО12>.  расслышал: "<ФИО3>, <ФИО3>, где ты?". И тут из-за поворота появился Цибизов С.В., он был без футболки в шортах, лицо в крови, руки в крови, он шел в сторону блок-поста. Соседи и охранник зашли в будку, <ФИО1> побежала вниз и спрятался за будку.  Цибизов С.В. стал стучаться в дверь, говорил:"Открывайте, где <ФИО3>?". Соседи уже вызвали скорую помощь и вот в это время к посту подъехала скорая помощь. И Цибизов С.В. пошел в сторону дачи, скорая помощь поехала следом за ним, остановившись возле дачи <ФИО2>, Цибизов С.В. стал матом ругаться на сотрудников скорой помощи: "Что вы сидите, выходите". Сотрудники скорой помощи не выходили из машины, видя в каком состоянии Цибизов С.В. <ФИО12>.Я.  шел следом за ним, недалеко, чтобы он не видел, и не агрессировал в его сторону. Потом он, охранник и мужчина сосед, одновременно его скрутили. Скорая помощь в это время погрузила <ФИО2> в машину, а Цибизов С.В. стал сильно орать и биться головой об землю, чтобы вырваться из веревок. <ФИО12>.Я.  с соседями отволокли его на газончик, чтобы тот ничего не мог себе повредить. Спустя полчаса подъехали сотрудники ДПС, а потом за ними появилась <ФИО1> А уже позже приехал наряд полиции с двумя сотрудниками и следователем. Потом был опрос.

 Вина подсудимого подтверждается также  исследованными в судебном заседании  материалами уголовного дела:

  -  заключением эксперта №10-11э/352К от 04.10.2021 у <ФИО1> устанавливаются повреждения:

-  кровоподтек на веках правого глаза и в подглазничной области;

-кровоподтек в лобно-височно-щечной области справа на фоне отека, на фоне которого ссадина и внутрикожные кровоизлияния (множественные);

-кровоподтек в правой щечной области, ближе к околоушной, по верхнему краю которого ссадина;

-кровоподтек на передней поверхности верхней половины правой ушной раковины;
-кровоподтеки: на задней поверхности правой ушной раковины в верхней трети на фоне отека; в заушно-сосцевидной области(1), у вершины сосцевидного отростка;

-кровоподтек на спинке и скатах носа;

-кровоподтек на коже нижней губы с переходом на область подбородка(1), на его фоне ссадины;

-кровоподтек в волосистой части правой теменно-височной области по верхнее-­заднему краю которого ссадина, 1,3x0,2см;

- травма мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава, включающая в себя рану с осадненными краями и ссадину на фоне отека и кровоподтека;

-кровоподтеки на спине слева от средней линии на уровне 7-11 ребер между позвоночной и лопаточной линиями;

-ссадины на тыльной поверхности предплечья в нижней трети ссадина;

-кровоподтек на тыле кисти на фоне отека мягких тканей;

-ссадина у основания кисти.

Повреждение - травма мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава - имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью.

Повреждения - кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния, как по отдельности так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Травма мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава, включающая в
себя рану с осадненными краями и ссадину на фоне отека и кровоподтека образовалась от
направленного по касательной скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов) в месте приложения травмирующей силы, на что указывает наличие дефекта кожи до ее
глубоких слоев, осаднений по краям раны скошенность стенок и краев раны, расположение
раны на фоне кровоподтека и отека мягких тканей;

-  заявлением <ФИО1> зарегистрированного КУСП № 4930 от 10.06.2021 согласно которого, она просит привлечь Цибизова С.В., который 10.06.2021 нанес ей телесные повреждения;

- актом судебно-медицинского обследования №04-8о/401 от 11.06.2021.

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

В судебном заседании со стороны защиты  была допрошена свидетель <ФИО13>, которая в судебном заседании показала, что <ФИО1> и Цибизов С.В. проживали совместно. После этого 10.06.2021 расстались. <ФИО13> предположила, что ссора была не  беспочвенная, вызвана ревностными отношениями. 09.06.2021, сын приехал домой и сказал, что он собирается сделать предложение или уже сделал предложение, подарив кольцо <ФИО3> и он должен был переговорить с родителями, получить благословение или просто пообщаться. <ФИО8> человек эмоциональный, влюбчивый, эта девушка у него уже не первая. <ФИО13> сказала ему, подумай, окончательный ли это вариант. Такое  предложение, было не беспочвенно, поскольку у них накануне произошла какая-то ссора. 10.06.2021.<ФИО13> потеряла сына, звонила ему, но он не отвечал. Звонила <ФИО3>, она не брала трубку. О случившемся <ФИО13> узнала от <ФИО3>, когда спустя некоторое время она взяла трубку и все рассказала, и что <ФИО8> находится в полиции. 10.06.2021 вечером <ФИО13> увидела сына. На одежде у него были следы крови, руки у него были опухшие, он даже в руки взять ничего не мог. Был сильный фингал.

В судебном заседании со стороны обвинения был допрошен свидетель                   <ФИО14>

Так, <ФИО14> в судебном заседании показал, что летом этого года, вместе с инспектором <ФИО15> нес службу, когда из отдела полиции поступает сообщение, что в п. <АДРЕС>, молодой человек бегает по поселку с ножом в руках, пугает соседей. Примерно через 10 минут, после поступления сообщения они подъехали к месту. Когда они подъехали, то увидели, что стоит небольшое количество людей.  Молодой человек лежал и был связан. В ходе проведения опроса свидетелей и гражданки, было установлено, что молодой человек выпивал, у него произошел конфликт, с отцом потерпевшей. В результате этого конфликта, молодой человек порезал отца девушки, ножом. Потом в состоянии опьянения сел за руль и поехал. Был произведен допрос охранника, который пояснил, что молодой человек подъехал к посту охраны уже на разбитой машине, вышел из нее и пошел обратно. После были опрошены свидетели и составлены протоколы.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, а все вместе-достаточными для вывода о виновности подсудимого Цибизова С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Цибизова С.В. правильно квалифицированны по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Цибизов С.В. совершил в отношении <ФИО1> умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.  В результате действий Цибизова С.В., как следует из заключения эксперта №10-11э/352К от 04.10.2021 у <ФИО1> установлена травма мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава, включающая в себя рану с осадненными краями и ссадину на фоне отека и кровоподтека, которая имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью <ФИО1>

Совершение подсудимым указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в судебном заседании. Указанные показания потерпевшей суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и согласуются со всеми остальными исследованными доказательствами по делу. Отдельные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей, являются несущественными, не затрагивают юридически значимых обстоятельств дела.

Помимо указанных показаний потерпевшей, виновность подсудимого также подтверждается и показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО9>,  <ФИО12>., которые суд находит правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они согласуются как между собой, так и с вышеперечисленными доказательствами, отдельные неточности являются не существенными и не затрагивают юридически значимых обстоятельств, в связи с чем суд полагает данные показания свидетелей наряду с указанными показаниями потерпевшей также положить в основу приговора.

 Свидетель <ФИО2> в судебном заседании подтвердил, что он являлся непосредственным участником событий, имевшим место 10.06.2021, а именно находясь на крыльце дома он слышал крики <ФИО3>, которая просила Цибизова С.В. не трогать ее и не бить.

Свидетель <ФИО12>. в судебном заседании подтвердил, что 10.06.2021 на даче <ФИО1> произошел конфликт с участием <ФИО2>, <ФИО1> и Цибизова С.В., после которого <ФИО2> увезла карета скорой помощи в связи с нанесенными ему побоями, у <ФИО1> также имелись повреждения на теле, в том числе и на задней поверхности правого плечевого сустава.

Свидетель <ФИО9>, также подтвердила о конфликте 10.06.2021 на даче <ФИО1>, в ходе которого <ФИО2> и <ФИО1> нанесены были телесные повреждения. Также показала о присутствии на даче Цибизова С.В., который являлся неспосредственным участником конфликта.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимого.

Совершение подсудимым указанного преступления, помимо вышеупомянутых показаний потерпевшей и свидетелей, также подтверждается и материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта №10-11э/352К от 04.10.2021,  согласно которому установленная у <ФИО1> травма мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава, включающая в себя рану с осадненными краями и ссадину на фоне отека и кровоподтека образовалась от направленного по касательной скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов) в месте приложения травмирующей силы. Образование до 3-х суток до времени проведения осмотра (10.06.2021).

В заключении эксперта морфологических признаков, позволяющих более конкретно высказаться о индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) в повреждениях у <ФИО1> не отобразилось. Повреждения могли быть получены в любых обстоятельствах, соответствующих указанному механизму.

Таким образом, характер  и локализация полученных <ФИО1> повреждений, указанных в  данном заключении, соответствует описанным ею действиям Цибизова С.В., направленным на причинение вреда здоровью потерпевшей, по времени образования повреждения соответствуют дате 10.06.2021.

Показания свидетеля <ФИО13> не являющейся участником событий, имевших место 10.06.2021 не могут быть использованы в качестве доказательства при постановлении приговора, поскольку не подтверждают и не опровергают причинение вреда здоровью потерпевшей подсудимым.   

 В судебном заседании также был допрошен <ФИО14>, который работает в должности инпектора ГИБДД. Данные показания суд не может положить в основу приговора, поскольку <ФИО14> являлся должностным лицом, осуществляющим оформление материалов по делу об административном правонарушении, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем его показания не могут быть приняты в качестве свидетельских по данному уголовному делу.

 В ходе судебного разбирательства не было установлено, что телесные повреждения у <ФИО1> в виде травмы мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава, установленные в ходе судебного заседания могли образоваться в результате каких-либо других действий, у суда не вызывает сомнений, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №10-11э/352К от 04.10.2021 образовались именно в результате действий Цибизова С.В. 10.06.2021. Поскольку конфликт 10.06.2021 между <ФИО1> и Цибизовым С.В. подтвержден как показаниями свидетелей, так и материалами дела.

Позицию Цибизова С.В. не признавшего свою вину и его позицию о потери памяти на определенный момент, происходящих событий, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Цибизов С.В., хватая потерпевшую за волосы и ударяя ее частями тела о предметы мебели, действовал умышленно, его умысел, исходя из локализации, способа и характера нанесения повреждений, был направлен именно на причинение вреда здоровью потерпевшей. Цибизов С.В., осуществляющий действия, направленные  на причинении вреда здоровью, зная то, что он находится в более выгодном физическом состоянии, предвидел возможности причинения вреда здоровью <ФИО1>, при этом сознательно допуская причинение такого вреда.

Основываясь на вышеизложенном,  вина   Цибизова С.В. в совершении в отношении <ФИО1> умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,  нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, виновность  подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, довод подсудимого и его защитника о том, что Цибизов С.В. инкриминируемое преступление не совершал, суд находит несостоятельным, поскольку указанное в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, кроме того показания подсудимого не логичны, противоречивы и противоречат собранными доказательствами по делу, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Так в своих показаниях Цибизов С.В. говорит о том, что выйдя с дачи <ФИО1> после смс сообщения <ФИО3> он сел за руль своей автомашины и поехал, когда перед ним выбежала собака, он не справился с управлением, после чего пошел назад на дачу за помощью, а дальше ничего не помнит. А затем он уже говорит, что он подъехал к <ФИО3> после смс сообщения и только потом поехал в сторону дома. Кроме того, он неоднократно говорил, что извинялся перед <ФИО3> и по показанием его мамы, был произведен ремонт автомобиля потерпевшей.

Мировой судья не принимает во внимание доводы  защитника об  отсутствии вины           Цибизова С.В.  в инкриминируемом деянии, а также об оговоре подсудимого <ФИО1>, поскольку чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора   Цибизова С.В., не установлено, а возникшие межличностные конфликтные отношения потерпевшей и подсудимого, на которые ссылается сторона защиты, сами по себе не могут расцениваться как доказательства  совершения <ФИО1> противоправных действий в виде оговора подсудимого и дачи заведомо ложных показаний в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им  преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый Цибизов С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные обстоятельства мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные об его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст.64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, а также возмещение затрат на экспертизу и услуг представителя.

Подсудимый Цибизов С.В. не признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2). Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса. Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

С учетом установления в действиях Цибизова С.В. вины в совершенном преступлении, которое совершено против жизни и здоровья потерпевшей, путем умышленного причинении легкого вреда здоровья, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в результате чего <ФИО1> причинен моральный вред, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, ее позицию в определении судом размера компенсации, мировой судья находит заявленный потерпевшей гражданский иск обоснованным, законным и подлежащим частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая, что такой ее размер будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цибизова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса   РФ, и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в размере  5 000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения, процессуального принуждения в отношении Цибизова С.В. не избиралась и ее до вступления приговора в законную силу не избирать.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421196670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО: 36708000, ЕКС 40102810545370000036 (кор. счет), Казначейский счет 03100643000000014200, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОСИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН: 0, КБК 18811603116010000140.

Мировой судья                                                                                            Н.Г. Игнатова