Решение от 31.08.2011 по делу № 2-906/2011 от 31.08.2011

Дело № 2-906/2011

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 г.г.Саратов

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,

при секретаре Седовой Н.И.,

с участием представителя истца Ивакина С.В.,

представителя Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей и предпринимателей  Урдякова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей и предпринимателей в интересах  Лобановой И.А. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возврате денежных средств, взыскании неустойки

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее - СРОО ОЗППиП) обратилась в суд в интересах Лобановой И.А. с иском к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС») о возврате денежных средств, взыскании неустойки по следующим основаниям. 16.11.2010 г. между Лобановой И.А. и ОАО «МТС» был заключен договор на оказание услуг подвижной связи,  и истцу предоставлена SIM-карта и подключение к сети связи абонентского номера <НОМЕР>  <НОМЕР>.  Истец внесла на данный абонентский номер денежные средства в размере 9480 руб. 15.07.2011 г. истец, не расторгая договор, подала заявление о возврате неиспользованных денежных средств в размере 9300 руб., однако деньги Лобановой И.А. до настоящего времени не возвращены. В соответствии Правилами оказания услуг подвижной связи и законом РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Размер неустойки (пени) составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не может превышать цену заказа. Таким образом, в данном случае неустойка (пени) должна рассчитываться от суммы внесенного на абонентский номер аванса, подлежащего возврату. Истец просит взыскать с ответчика  денежные средства в размере 9300 руб., а также неустойку за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя о возврате аванса, в размере 9300 руб.  

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Ивакина С.В.

В судебном заседании представитель истца Ивакин С.В. и представитель общественной организации Урдяков Р.К. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Басова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «МТС», представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг подвижной связи, сумма аванса, внесенная на счет абонента, на 31.07.2011 г. составила 9396 руб. 29 коп. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Закона «О связи РФ» услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии в гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно п. 1 ст. 45 Закона «О связи РФ», а также п. 1 ст. 428 ГК РФ договора о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» разработаны в соответствии с ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ФЗ «О связи» и регулируют отношения по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи. Правила устанавливаются МТС самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним абонента в целом. Согласно п. 18.2 Правил ОАО «МТС», являющихся неотъемлемой частью договора оказания услуг связи, денежные средства, внесенные Абонентом авансом на свой лицевой счет возвращаются при расторжении договора оказания услуг подвижной связи, поскольку Лобанова И.А.договор с ОАО «МТС» не расторгала, то денежные средства, внесенные авансом, истцу возвращены быть не должны, в связи с чем требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.11.2010 г.  между Лобановой И.А.  и ОАО «МТС» был заключен договор о предоставлении услуг связи «МТС»  с телефонным номером <НОМЕР> и истцом внесены денежные средства в размере 9480 руб.50 коп. 31.07.2011 г. сумма аванса, внесенного на счет абонента  составила 9396 руб. 29 коп.

15.07.2011г. истцом подано заявление с просьбой о возврате части денежных средств, внесенных авансовым платежом, в размере 9300 руб. путем перечисления на банковский счет абонента.

Однако до настоящего времени требование истца  не удовлетворено.

В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закона РФ «О защите прав потребителей»  регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно п. 45 Правил Оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328 абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.

Потребитель вправе в любой момент потребовать возврата аванса, расторжение договора на оказание услуг связи не является обязательным условием для предъявления такого требования. Кроме того, потребитель не обязан обосновывать и причины истребования аванса. Соответственно требования Лобановой И.А. о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса, являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из ч.1 ст.45 ФЗ «О связи», а также ч.1 ст.426, ч.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определены ответчиком в Правилах оказания услуг связи «МТС». Другой стороной, т.е. Лобановой И.А. условия правил приняты в целом путем присоединения.

 Ссылка ответчика о том, что в правилах оказания услуг связи не предусмотрен возврат аванса без расторжения договора, несостоятельна, поскольку указанное условие противоречит требованиям Правил № 328, и соответственно в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как ухудшающее положение потребителя является недействительным.

В связи  с чем исковые требования о возврате аванса подлежат удовлетворении, и  денежные средства в размере 9300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из требований ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако как установлено в судебном заседании требование Лобановой И.А. о возврате аванса  в определенный законом срок удовлетворено не было, обязательства  ответчиком  по возврату аванса не исполнено.

            За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 п.5 закона в случае нарушения установленных сроков … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком сроков возврата аванса  Лобановой И.А., она имеет право на взыскание  неустойки.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд, принимая во внимание  обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым удовлетворить данные исковые требования частично, снизив неустойку до 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления,   пятьдесят  процентов  суммы  взысканного  штрафа  перечисляются

указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает,  что с ответчика   подлежит   взысканию   штраф   в муниципальный   бюджет  и    в   пользу    Саратовской   региональной   общественной организации Общество защиты прав потребителей и предпринимателей в размере  по 2450  руб.

Поскольку  при  подаче  искового  заявления  истица   была    освобождена   от оплаты государственной пошлины в  соответствии  с п.4 ч.2  ст.333-36 НК РФ,  данная  госпошлина в  размере  400 руб.   подлежит взысканию  с  ответчика  в  доход  федерального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9300 ░░░., ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 500  ░░░░░░., ░ ░░░░░ 9800 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   2450 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.