Решение по делу № 13-114/2020 от 23.11.2020

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            с. <АДРЕС>                                                           <ДАТА1>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя, указав, что <ДАТА2> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования  <НОМЕР> по кредитному договору с <ФИО3>

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованные лица <ФИО3>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по Приморскому краю, представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Изучив материалы гражданского дела <НОМЕР> и документы, приложенные к заявлению, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  <ДАТА3> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР>, которым со Шмиголь Сергея Николаевича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 89764,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446,47 рублей.  

Заявление об отмене судебного приказа на судебный участок не поступало, судебный приказ вступил в законную силу. Исполнительный документ направлен взыскателю и им получен.  

Судом также установлено, что <ДАТА2> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования  <НОМЕР> по кредитному договору с <ФИО3>

В силу ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно сведениям ФССП России, на основании судебного приказа по гражданскому делу <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА6>, исполнительный лист находится на исполнении.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44,224-227 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

По гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании со Шмиголь Сергея Николаевича задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также расходов по уплате государственной пошлины - произвести замену взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 125009, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, стр. 9.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

          Мировой судья                                                                                     <ФИО1>