Решение по делу № 5-73/2016 от 29.01.2016

П О С Т А  Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении -

резолютивная часть

29 января 2016г. г. Самара Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самара Самарскойобласти, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, д.288) Мамедова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>(ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, д.288) Мамедова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Главное управление МЧС России по Самарской области, 443100, г.Самара, ул.Галактионовская, 193), ИНН: 6315800812, КПП: 631501001, л/с 04421783370, Банк получателя: Отделение Самара, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК: 043601001,ОКПО 08928842, ОКТМО 36701000, ОГРН 1046300466838,ОКОПФ 20904, ОКФС 12, ОКВЭД 75.25.2, КБК: 17711627000016000140.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок изготовления мотивированного постановления 29.01.2016г.Мировой судья

П О С Т А  Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

29 января 2016 года г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2016года. Мотивированное постановление изготовлено 29.01.2016года. Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самара Самарскойобласти, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, д.288) Мамедова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекционной проверкой, проведенной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО2> <ДАТА7>  по адресу: <АДРЕС>, на основании распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА8>, установлено, что должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ЖКС» Мамедов <ФИО> в срок до <ДАТА9> не выполнил законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА10> в полном объеме должностного лица, осуществляющего государственный контроль, а именно: п.1- выход на кровлю здания выполнен не через противопожарные двери (люк 2-го типа), сертифицированные в области пожарной безопасности, чем нарушена ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008г<ДАТА> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.4 СНиП 21-01-97*, п.7.6 СП 4.13130.2013г.; п.3 - в поэтажных коридорах допущено устройство кладовых (на 2-8 этажах), чем нарушен п.23 Правил противопожарного режима в РФ, п.6.32* СНиП 21-01-97*; п4 -  выходы через наружные эвакуационные лестницы на лоджиях заблокированы (2-8 этажах), чем нарушен п.п.«ж» п.23 Правил противопожарного режима в РФ; п.5 - пожарные шкафы не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, чем нарушен п.57 Правил противопожарного режима в РФ, п.6 - электрощитовая на 1 этаже не отделена противопожарной преградой от общей лестничной клетки (противопожарные дверью 2-го типа, сертифицированные в области пожарной безопасности, чем нарушена ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008г<ДАТА> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.4 СНиП 21-01-97*, п.7.6 СП 4.13130.2013г.

Ввиду чего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> <ДАТА12> в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мамедова<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.12 ст.19.5  КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области 20.01.2015г.

При разбирательстве дела должностное лицо Мамедов <ФИО> не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

В ходе разбирательства по делу защитник должностного лица - Некрасова<ФИО>, действующая на основании доверенности б/н от <ДАТА14>, вину не признала, считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мамедова<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и поддержала объяснения, предоставленные суду в письменном виде.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> составленном им по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Мамедова<ФИО>

Выслушав представителя должностного лица Некрасову<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении инструктор противопожарной безопасности Мамедова<ФИО> составлен уполномоченным лицом в соответствии с законом, каких-либо нарушений, влекущих прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении, мировым судьей не выявлено.

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> выдано распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица, на основании которого <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> проведена проверка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> и вынесено предписание <НОМЕР>, обязывающее устранить в срок до <ДАТА9> выявленные факты нарушений требований пожарной безопасности в количестве 6-ти нарушений. Предписание не обжаловано, незаконным не признано.

При проведении по распоряжению от <ДАТА8> <НОМЕР> внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением предписания <НОМЕР> от <ДАТА15> были выявлены не устраненные нарушения и составлен Акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому не исполненными остались пункты предписания №№1,3,4,5,6, а именно: п.1- выход на кровлю здания выполнен не через противопожарные двери (люк 2-го типа), сертифицированные в области пожарной безопасности, чем нарушена ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008г<ДАТА> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.4 СНиП 21-01-97*, п.7.6 СП 4.13130.2013г.; п.3 - в поэтажных коридорах допущено устройство кладовых (на 2-8 этажах), чем нарушен п.23 Правил противопожарного режима в РФ, п.6.32* СНиП 21-01-97*; п.4 - выходы через наружные эвакуационные лестницы на лоджиях заблокированы (2-8 этажах), чем нарушен п.п.«ж» п.23 Правил противопожарного режима в РФ; п.5 - пожарные шкафы не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, чем нарушен п.57 Правил противопожарного режима в РФ, п.6 - электрощитовая на 1 этаже не отделена противопожарной преградой от общей лестничной клетки (противопожарные дверью 2-го типа, сертифицированные в области пожарной безопасности, чем нарушена ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008г<ДАТА> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.4 СНиП 21-01-97*, п.7.6 СП 4.13130.2013г.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мамедовым<ФИО> в установленный предписанием срок до <ДАТА9> требования, изложенные в пунктах 1, 3, 4, 5, 6 этого предписания не выполнены до настоящего времени, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника должностного лица Мамедова<ФИО> - Некрасовой<ФИО> о том, что многоквартирный дом по <АДРЕС> согласно технической документации сдан в эксплуатацию более 25 лет назад, то есть до введения в действие СНиП 21-01-97*, капитальных ремонтов и технических перевооружений за период эксплуатации по настоящее время не проводилось, а потому учреждение, использующее здание, не обязано вплоть до капитального ремонта соблюдать требования СНиП 21-01-97*, мировой судья считает  несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п.1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения». В соответствии с п.8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, распространяются требования вновь разрабатываемых документов, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

В соответствие с п.4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации зданий следует обеспечивать выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, требования противопожарной защиты помещений, зданий и других сооружений, установленные СНиП 21-01-97*, распространяются и на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения в случае возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что в отношении зданий и сооружений, принятых в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению в части установленных требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мамедова<ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>(ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, д.288) Мамедова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Главное управление МЧС России по Самарской области, 443100, г.Самара, ул.Галактионовская, 193), ИНН: 6315800812, КПП: 631501001, л/с 04421783370, Банк получателя: Отделение Самара, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК: 043601001,ОКПО 08928842, ОКТМО 36701000, ОГРН 1046300466838,ОКОПФ 20904, ОКФС 12, ОКВЭД 75.25.2, КБК: 17711627000016000140.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья            подпись

Копия верна

Мировой судья

Секретарь