Решение по делу № 2-1144/2016 ~ М-1173/2016 от 03.11.2016

        Дело № 2-1144/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года                                                                        г. Алексеевка

     Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи – Рыжих А.И.,

при секретаре – Киосевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Попову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Поповым Д.С. был заключен кредитный договор № 625/1816-0000312 на сумму 500 000 руб. на срок по 12.10.2016 года под 19,8 % годовых, согласно условий которого, банк обязался предоставить заемщику указанную сумму денежных средств, а заемщик обязалась погашать полученный кредит путем внесения денежных средств в банк ежемесячно, не позднее 20–ого числа каждого месяца, в размере аннуитетного платежа.

11.09.2014 в учредительные документы банка внесены изменения связанные с переименованием ЗАО «ВТБ 24» в ПАО «ВТБ 24», которые зарегистрированы в установленном законом порядке. С указанного времени ПАО «ВТБ 24» перешло право требования задолженности по кредитному договору с Попова Д.С. в том же объеме и на тех же условиях, как и до переименования организации.

                Дело инициировано иском ПАО Банк ВТБ 24, который, ввиду неисполнения Поповым Д.С. своих обязательств по кредитному договору № 625/1816-0000312 от 12.03.2014 года просит суд взыскать с заемщика задолженность по нему по состоянию на 14.10.2016 года в размере 544 407 руб. 18 коп., из которых остаток основного долга – 421 078 руб. 91 коп., задолженность по плановым процента – 95 255 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 13 424 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 14 647 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 8 644 руб. 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовал. По месту его жительства было направлено извещение, которое возвратилось в суд по причине истечения срока хранения. Данный факт подтвержден штампом на конверте и свидетельствуют о неявке ответчика за заказным письмом на почту, что в соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации, позволяет считать его надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/1816-0000312 от 12.03.2014 года на сумму 500 000 руб. сроком по 12.10.2016 года под 19,8 % годовых, согласно условий которого, банк обязался предоставить заемщику указанную сумму денежных средств, а заемщик обязалась погашать полученный кредит путем внесения денежных средств в банк ежемесячно, не позднее 20–ого числа каждого месяца, в размере аннуитетного платежа.

            Попов Д.С. под роспись был уведомлен о полной стоимости кредита по заключенному договору и выразил свое согласие в письменной форме на выдачу кредита на условиях определенных банком, что подтверждено уведомлениями о полной стоимости кредита от 12.03.2014 года.

            Факт нарушения договорных обязательств заёмщиком подтвержден расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, согласно которых, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по кредитному договору 625/1816-0000312 от 12.03.2014 года по состоянию на 14.10.2016 года, с учетом уменьшения истцом пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в размере 544 407 руб. 18 коп., из которых остаток основного долга – 421 078 руб. 91 коп., задолженность по плановым процента – 95 255 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 13 424 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 14 647 руб. 68 коп.

     Банк направлял ответчику сведения о необходимости надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору, но требования банка о погашении задолженности оставлены Поповым Д.С. без должного внимания, что также свидетельствует об уклонении ответчика от взятых на себя обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Оснований для взыскания только текущей задолженности, суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполняются и в соответствии со ст. 819 ГК РФ, а также индивидуальными условиями кредитования с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    По условиям кредитного договора неустойка определена в виде пени в от суммы невыполненных обязательств, следовательно, истец требует уплаты неустойки на законных основаниях, причем истец в добровольном порядке уменьшил начисление пени до 10%.

    Гражданское законодательство допускает свободу договора. Стороны заключили кредитный договор и определили сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также определили неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов. А поскольку ответчик не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, то обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредита, а также неустойку, предусмотренную условиями договора.

    Доказательств уважительности причин, в силу которых не представлялось возможным исполнять обязательства по кредитному договору, ответчиком не представлено.

    Ответчик не оспорил размер задолженности и приводимый в его обоснование расчет, составленный истцом.

    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика взыскиваются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8 644 руб. 07 коп. и которые подтверждены платежным поручением № 349 от 27.10.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Попову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с Попова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 625/1816-0000312 от 12.03.2014 года по состоянию на 14.10.2016 года, с учетом уменьшения истцом пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в размере 544 407 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста семь) руб. 18 коп., из которых остаток основного долга – 421 078 руб. 91 коп., задолженность по плановым процента – 95 255 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 13 424 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 14 647 руб. 68 коп.

              Взыскать с Попова Д.С. в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в сумме 8 644 (восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 07 коп.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Алексеевский районный суд.

Судья                                          А.И. Рыжих

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2016 года.

Судья                                          А.И. Рыжих