Решение по делу № 12-240/2015 от 10.06.2015

Дело №12-240/15

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 июля 2015 года

Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Рысенков Д.А.,

рассмотревжалобу представителя ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» Ерошенковой Н.Н. на постановление «№» инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25.05.2015,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от «дата» - ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», ИНН «№», юридический адрес: «адрес», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере «...» рублей, за то, что 24.05.2015 г. в 07:16 водитель транспортного средства марки «...» регистрационный знак «№» собственником которого является ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», следовал в нарушение п.10.2 ПДД РФ в районе 81 км МКАД, напротив МГО № 197 от Дмитровского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва, со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной 100 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 25 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» Ерошенкова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление «№» от 25.05.2015, поскольку автомашина марки «...» регистрационный знак «№» не находится в собственности ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», кроме того, из постановления усматривается, что на фотоснимке изображена автомашина с регистрационным знаком «№» и другой марки и модели. Следовательно, ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» не подлежит административной ответственности.

На рассмотрение жалобы законный представитель ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления «№» старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве «ФИО»1 от 25.05.2015 усматривается, что прибором ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ инд. Номер 08713 по адресу 81 км МКАД, напротив МГО № 197 от Дмитровского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва, 24.05.2015 г. в 07:16 зафиксировано движение транспортного средства с регистрационным знаком «№», в то же время, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве позиционирует данную автомашину по номерному знаку «№». Марка автомашины нарушителя, согласно фотоснимка – «...»», а не «...»

В ходе рассмотрения жалобы, получены сведения Центральной базы данных ЕИТС ГИБДД г. Москвы из которых усматривается, что регистрационный знак «№» выдавался на автомашину марки «...» - собственник «ФИО»2 (физическое лицо), регистрационный знак «№» выдавался на автомашину «...» – собственник «ФИО»3 (физическое лицо)

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление «№» инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25.05.2015 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено в отношении ненадлежащего лица, которое не является собственником транспортного средства зафиксированного 24.05.2015 г. в 07:16 по адресу: 81 км МКАД, напротив МГО № 197 от Дмитровского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва.

При таких обстоятельствах постановление «№» инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25.05.2015 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело новому рассмотрению, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАп РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление «№» инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25.05.2015 г. о привлечении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

    Судья                                                                                  Рысенков Д.А.