Решение по делу № 33-2469/2016 от 18.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2016 г. по делу №

Судья Магомедова Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухтарова З.М. –Абасовой М.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску Мухтарова З.М. к МВД по РД о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, которым постановлено:

«Исковые требования Мухтарова З. М. к МВД по РД о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 25.11.2015г. об отмене выводов заключения служебной проверки от <дата> по факту получения Мухтаровым З.М. травмы при исполнении служебных обязанностей, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя Мухтарова З.М. – Сулейманова Г.Р., просившего отменить решение, судебная коллегия

Установила:

Мухтаров З.М. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от <дата>

В обоснование сослался на то, что с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел РД в <адрес>.

<дата>. был уволен из органов внутренних дел по ст.82 п.8 ч.2 (по состоянию здоровья).

В <дата>. инспекцией по личному составу УРЛС МВД по РД была инициирована служебная проверка по заключению служебной проверки, проведенной в <дата>. по факту полученной им травмы.

<дата>. заключением служебной проверки отменены выводы служебной проверки от <дата> Телесные повреждения в виде: <.> признаны полученными не при исполнении им своих служебных обязанностей.

Данное заключение считает незаконным и необоснованным, выводы служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.К. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Мухтаров З.М. с <дата> по <дата> работал в системе органов внутренних дел.

В <дата> руководством Отдела МВД России по <адрес> по факту получения телесных повреждений <.> Мухтаровым З.М. проведена служебная проверка и <дата> результатам проведенной служебной проверки телесные повреждения, полученные им <дата>. были признаны полученными им при выполнении своих служебных обязанностей.

В ходе проверки в целях подтверждения либо опровержения выводов заключения служебной проверки от <дата> проведенной руководством Отдела МВД России по <адрес>, установлено, что пенсионером МВД <.> Мухтаровым З.М., <дата> в период прохождения службы <.> <адрес> были получены телесные повреждения в виде: <.>

<дата>. он был уволен из органов внутренних дел по ст.82 п.8 ч.2 (по состоянию здоровья).

Материал на комиссию по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба по факту получения им травмы в <дата> он представил <дата>., то есть по истечении № со дня увольнения Мухтарова З.М.

В <дата>. инспекцией по личному составу УРЛС МВД по РД была инициирована служебная проверка по заключению служебной проверки, проведенной в <дата> по факту полученной Мухтаровым З.М. травмы.

25.11.2015г. заключением служебной проверки отменены выводы служебной проверки от <дата> о получении <дата>. истцом травмы в виде <.> при исполнении своих служебных обязанностей. Она признана полученной не при исполнении им своих служебных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Мухтаров З.М. в момент причинения ему телесных повреждений находился при исполнении служебных обязанностей, в рамках служебной проверки и судом не установлено.

В связи с тем, что вышеуказанные телесные повреждения им были получены в свободное от службы время, в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба, в случае гибели (смерти) или причинения увечья-сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 15.10.1999г. №, причиненные <.> Мухтарову З.М. телесные повреждения в виде: <.>, признаны полученными не при выполнении им служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что <дата>., в момент получения телесных повреждений, ему было дано поручение провести оперативно-розыскные мероприятия.

Травма им получена в позднее время суток, в нерабочее время, в этот день им не получена какая-либо оперативно-значимая информация.

В соответствии со ст.60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключением служебной проверки приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств по факту получения Мухтаровым З.М. <дата> телесных повреждений, Ответчиком соблюдена и процедура проведения служебной проверки.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ и Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 26.03.2013г. № служебная проверка проводится по решению руководителя.

При проведении служебной проверки в отношении истца данные требования закона соблюдены. У истца взято объяснение, с заключением служебной проверки он ознакомлен под роспись.

Исходя из вышеизложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Мухтарова З.М., правомерно признал их необоснованным и отказал в иске.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мухтарова З.М. –Абасовой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи