Решение по делу № 2-1465/2012 от 19.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>                   

при секретаре <ФИО2>                         

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании пункта 5.1.4 кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> недействительным, взыскании комиссии за предоставление кредитов и обслуживание счетов в размере 14 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 554 руб., компенсации морального вреда 4000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, и расходов  по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., указав, что  в связи с заключением с ответчиком  кредитного договора <ДАТА2>  на предоставление кредита, был вынужден оплатить платеж по комиссии банка  в размере 14 300 рублей, что, как считает истец, нарушает его права как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин для неявки в суд, от истца не поступало.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представила письменные возражения на исковое заявление.

         Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

            На основании кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, приходно-расходного кассового ордера, уведомления, других документов судом установлено, что  <ДАТА2> между истцом   и Банк ВТБ 24       (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление кредита в сумме 700 000 рублей сроком на 86 месяцев под 10% годовых. По условиям данного кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> (п. 5.1.4) истцом в день выдачи кредита <ДАТА3> оплачена  комиссия за предоставление кредита в  размере 14 300руб.

Открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА5> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <ДАТА6> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА5> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <ДАТА5> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу  о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку и уплаченные во исполнение этого условия договоров суммы подлежат взысканию в пользу истцов.

Таким образом, суд делает вывод  о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежных суммы, уплаченных во исполнение этого условия.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате комиссии за  предоставление кредита по кредитному договору от <ДАТА2> в сумме 14 300 рублей.

Действующим гражданским законодательством РФ (ст. 395 ГК РФ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчету истца, проверенному судом, и не оспоренному ответчиком,  в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме  1554 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца   в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в сумме 2000 руб., при определении размера которого суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и учитывает конкретные изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг,  квитанция, согласно которым истец произвел оплату услуг представителя  в размере 6000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, состоящих их оплаты услуг представителя, в соответствии с принципом разумности, с учетом сложности дела, работы по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях,  подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно  в сумме 6000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 714,16 руб.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8 927 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать пункт 5.1.4 кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> заключенного между <ФИО3> и Банк ВТБ 24 (ЗАО) недействительным.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу <ФИО3>    расходы по оплате комиссии за  предоставление кредита в сумме 14 300 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 554 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего  17 854 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 714 (семьсот четырнадцать) рублей 16 коп.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу <ФИО3>    штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8 927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                             <ФИО1>