Решение по делу № 2-590/2018 ~ М-568/2018 от 29.10.2018

                                                                                          Дело №2-590/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                                        10 декабря 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Валиева А. Н. к АО «Крымский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

установил:

Валиев А.Н. обратился в суд с иском АО «Крымский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, в обосновании указав, что 01 ноября 2017 года между Валиевым А.Н. и АО «КСА-Клувер» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № со сроком действия с 11 часов 00 минут 01 ноября 2017 года по 24 часа 00 минут 31 октября 2018 года, согласно которому автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу застрахован на случай угона и ущерба. Страховая сумма определена в 1 000 000 рублей. Оплата страховой премии произведена в полном объеме. Франшиза по договору не установлена.

В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай, в период времени с 16 часов 40 минут 10 августа 2018 года до 10 часов 00 минут 12 августа 2018 года неизвестное лицо тайно похитило припаркованную во дворе дома <адрес> автомашину Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, причинив тем самым истцу значительный имущественный вред. После обнаружения пропажи истец написал заявление в УМВД по Василеостровскому району Санкт Петербурга и подал заявление о событии по месту нахождения филиала АО «КСА-Клувер» г.Санкт Петербург. По возвращению в город Казань 15 августа 2018 года все документы сданы в офис АО «КСА-Клувер» г.Казань. Однако выплата страхового возмещения не произведена по настоящее время.

24 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Весельева А.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Крымский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) - ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Установлено, что истец является собственником автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак А160 КХ/716 (л.д.19).

01 ноября 2017 года между Валиевым А.Н. и АО «КСА-Клувер» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № на случай угона и ущерба, о чем свидетельствует полис (л.д.3). Срок действия договора с 11 часов 00 минут 01 ноября 2017 года по 24 часа 00 минут 31 октября 2018 года. Страховая сумма определена в размере 1 000 000 рублей. Оплата страховой премии произведена в полном объеме. Франшиза по договору не установлена (л.д.3).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 12 августа 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут 10 августа 2018 года до 10 часов 00 минут 12 августа 2018 года неизвестное лицо тайно похитило припаркованную во дворе дома <адрес> автомашину Subaru Forester, государственный регистрационный знак № причинив тем самым истцу значительный имущественный вред (л.д.10). Истец признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.11).

13 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не произведена по настоящее время (л.д.7-9).

24 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 22).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, отказ ответчика в страховой выплате по данному событию суд находит неправомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает объем нарушенных прав истца и характер гражданско-правового спора, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу статьи 13 пункта 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет сумму 500 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено материалами дела, истцом по делу понесены расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 15 августа 2018 года (л.д.21).

Учитывая обстоятельства дела, категорию спора, с учетом разумности и справедливости, и то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с АО «Крымский страховой альянс» в пользу истца сумму расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной суммы требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 13 250 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиева А. Н. к АО «Крымский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Крымский страховой альянс» в пользу Валиева А. Н. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № № в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей штраф в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, компенсацию расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Крымский страховой альянс» государственную пошлину в размере 13 250 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  О.М.Тюфтина