Решение по делу № 5-34/2023 от 16.02.2023

УИД 31МS0039-01-2023-000235-36

дело <НОМЕР>

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 16 февраля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода <ФИО1>, привлеченный к осуществлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода (г. Белгород, ул. <АДРЕС>, д. 62), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Горелова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горелова Дмитрия Сергеевича, 11.11.2003 года рождения, уроженца гор. Суджа Суджанского района Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, <АДРЕС> район, гор. Суджа, ул. <АДРЕС>, д. 11в/1, кв. 9, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 4 час. 55 мин. Горелов Д.С., находясь в районе д. 16 по ул. <АДРЕС> города Белгорода Белгородской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), управлял транспортным средством марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

Горелов Д.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что пил коньяк.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Право уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД) требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 29 Административного регламента должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются: руководители подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне (их заместители); начальники центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции (их заместители); командиры полков (батальонов, рот) дорожно-патрульной службы (их заместители); сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание; старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения; старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.

ГИБДД обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц ГИБДД по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> в 4 час. 55 мин. Горелов Д.С., находясь в районе д. 16 по ул. <АДРЕС> города Белгорода Белгородской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), управлял транспортным средством марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Горелов Д.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования лица).

В виду наличия у Горелова Д.С. признаков опьянения, последний в соответствии с            ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 223-226 Административного регламента, при составлении процессуального документа производилась видеозапись. 

На основании п. 4 Правил освидетельствования лица в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, привлекаемому лицу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 31 БР              <НОМЕР> от <ДАТА3>, при составлении которого производилась видеозапись, следует, что привлекаемому лицу с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер» проведено освидетельствование, согласно которому у Горелова Д.С. установлено алкогольное опьянение. Результат освидетельствования составил 0,422 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,020 мг/л), что подтверждается чеком прибора измерения от <ДАТА3>.

Указанная административная процедура проведена уполномоченным должностным лицом ГИБДД, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного пунктами 4-9 Правил освидетельствования лица, пунктами 228-231 Административного регламента, не нарушен.

Согласно сведениям о результатах поверки средства измерения на момент проведения освидетельствования техническое средство измерения поверено в установленном порядке.

Указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке прибора измерения заводской номер прибора, соответствует заводскому номеру средства измерения отраженному в копии свидетельства о поверке.

Согласно, имеющейся видеозаписи, на которой зафиксированы проведение административных процедур, требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адресовано привлекаемому лицу как водителю транспортного средства. На предложения о прохождении освидетельствования Горелов Д.С. ответил согласием. В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения привлекаемого лица. С результатами он согласился.

Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, при этом имеется аудиофиксация речи участников проводимых процессуальных действий. На видеозаписи, которая велась в патрульном автомобиле, отражены все проведенные в отношении привлекаемого лица административные процедуры, нарушений требований Административного регламента, касающихся использования сотрудником при исполнении государственной функции видео и звукозаписывающей аппаратуры, не установлено.

Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов уполномоченным должностным лицом ГИБДД установлена судом на основании материалов административного дела, содержащих указание точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке, начиная с протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении серии 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Горелова Д.С. составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт управления привлекаемым лицом транспортным средством в состоянии опьянения, дана правильная квалификация его действиям.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2>, согласно которому <ДАТА3> в 4 ч. 55 мин. в районе дома 16 по ул. <АДРЕС> города Белгорода остановлен автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Горелова Д.С. При общении с водителем установлены признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему были разъяснены права. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Горелов Д.С. согласился.

Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что Горелов Д.С. имеет специальное право на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах вина привлекаемого лица в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания.

Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом ГИБДД процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, Административного регламента и КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия Горелова Д.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Горелов Д.С., зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Горелова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА10>).

Штраф подлежит уплате на реквизиты:

наименование платежа УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области.

ИНН <НОМЕР>,

ОКТМО 14701000,

КПП <НОМЕР>,

р/с получателя платежа 03100643000000012600,

кор./сч. 40102810745370000018,

БИК <НОМЕР>,

КБК 18811601123010001140,

УИН 18810431234270000735.

Наименование платежа - административный штраф ГИБДД.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей  Западного округа г. Белгорода (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 62, каб. 218)  или по адресу электронной почты: zapmirsud@belmsud.ru.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного  наказания в виде лишения  права  управления транспортных средств обязать Горелова Д.С. сдать водительское удостоверение в  органы ОГИБДД УМВД России по Белгородской области, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья                                                                                                             С.В. Тысячная