Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-68/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       " 14 " июня 2022 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., подсудимого Виббе В.Я., его защитника - адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Виббе В. Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, из них 2 малолетних, военнообязанного, работающего машинистом подъемника в ООО «Катобьнефть», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 час. Виббе В.Я. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, с географическими координатами: 50°47"35" с.ш., 45°0"57" в.д., где увидев оленей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Потерпевший №1, находящихся на огороженной территории (далее по тексту-вольер), предназначенной для временного или постоянного содержания животных, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, у Виббе В.Я. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Незамедлительно, Виббе В.Я., предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно из указанного вольера совершить хищение самца оленя европейского благородного возрастом 5 лет стоимостью 200000 рублей, принадлежащего ИП Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор; согласно распределенным между ними ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было перелезть через сетчатое ограждение вольера, и при помощи принадлежащего ему карабина ОП-СКС 7,62х39 АТ № произвести прицельный выстрел по оленю, чем облегчить совершение преступления, а Виббе В.Я., согласно отведенной ему роли, должен был находиться около ограждения вольера, и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности сообщить об этом лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 час. Виббе В.Я., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, с географическими координатами: 50°47"35" с.ш., 45°0"57" в.д., осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению умысла, перелезло через сетчатое ограждение вольера и, находясь на его территории, при помощи карабина ОП-СКС 7,62х39 АТ №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является охотничьим карабином, относящимся к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия, произвело прицельные выстрелы в оленя, находящегося на территории вольера, причинив ему 4 пулевых ранения.

Сразу после этого, продолжая реализацию единого умысла, направленного на тайное хищение самца оленя европейского благородного возрастом 5 лет, принадлежащего ИП Потерпевший №1, Виббе В.Я. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории вольера, имеющего сетчатое ограждение, расположенного в <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, разделали тушу самца оленя европейского благородного, возрастом 5 лет. Затем, используя пассатижи, Виббе В.Я. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перекусили сетчатое ограждение вольера и погрузили разделанную тушу самца оленя европейского благородного возрастом 5 лет в автомобиль УАЗ 31514 с госзнак №, совершив его тайное хищение.

С похищенным имуществом Виббе В.Я. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Виббе В.Я. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, досудебное соглашение о сотрудничестве, все условия которого им выполнены, заключено им добровольно при участии защитника. Подсудимый пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

В период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Виббе В.Я. и и.о. прокурора <адрес> Яковлевым А.В. в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 3 л. д. 55-56).

Соглашение соответствует требованиям ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ и подписано и.о. прокурора <адрес> Яковлевым А.В., обвиняемым и его защитником.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> утверждено обвинительное заключение по данному делу. После утверждения обвинительного заключения внесено представление об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу. Копии данного представления были вручены обвиняемому и его защитнику. Замечаний по представлению обвиняемым и защитником не подано.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления.

В частности, из материалов дела, пояснений государственного обвинителя, представления прокурора (т.3, л.д. 200-203) следует, что подсудимый Виббе В.Я. полностью выполнил взятые на себя обязательства, установленные досудебным соглашением о сотрудничестве, активно способствовал расследованию уголовного дела, дал подробные признательные показания относительно своего участия в совершении преступления и о действиях соучастника, добровольно выдал боёк ударника, который был установлен в карабин, из которого были произведены выстрелы в оленя; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Виббе В.Я, добровольно и при участии защитника.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, подтверждающие выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было, а условия досудебного соглашения о сотрудничестве Виббе В.Я. были выполнены.

Суд удостоверился, что предъявленное Виббе В.Я. и поддержанное государственным обвинителем обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Психическая полноценность Виббе В.Я. сомнений у суда не вызывает. Как видно из приведенного выше анализа доказательств, Виббе В.Я. действовал осознанно, совершил умышленное преступление, следовательно, признается судом вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Виббе В.Я. по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Виббе В.Я., вступив действуя по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, с географическими координатами: 50°47"35" с.ш., 45°0"57" в.д., при этом, Виббе В.Я. осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелезло через сетчатое ограждение вольера и, находясь на его территории, при помощи охотничьего карабина, произвело выстрелы в оленя европейского благородного возрастом 5 лет, находящегося на территории вольера, причинив ему 4 пулевых ранения, после чего они совместно разделали тушу самца указанного оленя, затем погрузили тушу оленя в автомобиль, совершив его тайное хищение; с похищенным имуществом Виббе В.Я. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, Виббе В.Я. совершено преступление средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (кража самца оленя европейского благородного стоимостью 200000 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением иное хранилище), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Виббе В.Я. по месту жительства характеризуется положительно (жалоб на него не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Виббе В.Я., суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей 2013 г.р. и 2021 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (поскольку на предварительном следствии он давал подробные признательные показания, которые действительно способствовали раскрытию преступления, сообщил о соучастнике преступления, который следствию не был известен, и его действиях, добровольно выдал боёк ударника), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено; с учетом рассмотрения дела по правилам главы 40.1 УПК РФ, наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, подлежит применению норма ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания Виббе В.Я. суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых малолетние, а также принимает во внимание обстоятельства, связанные с характером и степенью фактического участия подсудимого в совершении преступления, степенью реализации преступных намерений, отношением подсудимого к содеянному после совершения преступления, с ролью подсудимого в его раскрытии и пресечении деятельности соучастника преступления (вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил), а потому приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе тяжести совершенного преступления (средней тяжести), имущественного положения осужденного, в размере 50000 рублей. По мнению суда, назначение подсудимому Виббе В.Я. указанного наказания, будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей назначаемого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 317.1-317.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виббе В. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Виббе В.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по данному делу оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, которому предъявлено обвинение о совершении преступления совместно с Виббе В.Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан, согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

        копия верна:

Судья                                                                                                                                                 А.В. Леванин