Решение по делу № 2-736/2014 от 14.03.2014

 

Дело <НОМЕР>                                                                                                      <АДРЕС>                                                                        <ДАТА1>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

  

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки на основании п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с <ДАТА2> пор <ДАТА3>, а также компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование иска указал, что <ДАТА4> произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль. Ответчик виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем <ДАТА5>  истец обратился туда за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение в неполном объеме было выплачено истцу <ДАТА6> Решением мирового судьи от <ДАТА7> с ОСАО «Ингосстрах» довзыскано страховое возмещение в сумме 11394 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб., штраф в размере 5947 руб. 15 коп. Указанная сумма была перечислена на счет истца <ДАТА8>

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца - <ФИО6> в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что страховое возмещение было выплачено истцу в срок, предусмотренный Правилами, оснований для взыскания неустойки нет.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

  Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> октябрьского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, установлено следующее.

Как установлено по настоящему делу, <ФИО3> является собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак Н 678 CХ 29.

<ДАТА4> <ФИО7>, управляя собственным транспортным средством Ниссан Х Трайл, государственный регистрационный знак Е <НОМЕР> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и наехал на стоявшее транспортное средство Шевроле Круз, под управлением <ФИО8>, после чего тот откинуло на впереди стоявшее транспортное средство Рено Логан, под управлением <ФИО3> Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО7> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

<ДАТА5> <ФИО3> обратился в ОСАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, <ДАТА10> выплатило часть страхового возмещения в размере 8791 руб. 75 коп.

Решением мирового судьи от <ДАТА7> с ОСАО «Ингосстрах» довзыскано страховое возмещение в сумме 11394 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб., штраф в размере 5947 руб. 15 коп. Указанная сумма была перечислена на счет истца <ДАТА8>

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

   Поскольку установлено, что страховщик ОСАО «Ингосстрах» не исполнило добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период <ДАТА2> пор <ДАТА3>,  обоснованно.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 32604 руб.  (120 000 руб. (страховое возмещение) х 8.25% (ставка рефинансирования Банка России) / 75 х  247 дней (период просрочки).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Как указывалось выше решением мирового судьи  от <ДАТА7> удовлетворены исковые требования <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя услуги по договору ОСАГО ВВВ 0186978097 и страховому случаю от <ДАТА4>.

Оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда суд не находит, поэтому исковые требований в этой части удовлетворению не подлежат. 

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16302 руб. (32604/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.89 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Несение <ФИО3> расходов в сумме 10000 руб. по оплате услуг представителя подтверждается договором от <ДАТА12> и квитанцией.

 При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, объема юридической помощи, удовлетворения части иска, суд находит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб..

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 85, 98, 100, 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО3> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 32604 руб., штраф в сумме 16302 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 

 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

 Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину с бюджет в сумме 1178 руб. 12  коп.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца. Мотивированное решение суда составлено <ДАТА13>

 

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>

 

  

2-736/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Шумилов Сергей Николаевич
Ответчики
ОСаО "Ингосстрах"
Суд
Судебный участок № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска
Судья
Бакина Рената Наилевна
Дело на странице суда
2sol.arh.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
24.02.2014Подготовка к судебному разбирательству
14.03.2014Судебное заседание
14.03.2014Решение по существу
14.03.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее