Решение по делу № 5-3038/2014 от 02.12.2014

Дело № 5-3038 /<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар	2 декабря  2014 года

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Скаскив О.Ю., с участием помощника прокурора Эжвинского р-на г.Сыктывкара Республики Коми Паюсовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Плищук <ФИО1>, <ДАТА2> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ,

установил:

Плищук С.Ю. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Плищук С.Ю. с административным протоколом не согласился, пояснил, <ДАТА3> около 12:40он приехал к <АДРЕС> на своем автомобиле, который поставил вдоль дороги сзади <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Через некоторое время он услышал автомобильные сигналы с улицы. Выйдя на улицу, он увидел женщину, которая ему высказала претензии по поводу того, зачем он закрыл ей выезд и она вынуждена так долго ждать.  В это время ему на телефон позвонил дежурный полиции, срочно вызвав на работу. Он вновь закрыл машину и пошел в квартиру одеваться, так как был без верхней одежды, не отогнав свою машину. Он не отогнал машину, так как не думал, что будет такой конфликт. Сейчас считает, что лучше бы он сделал это, признает такие свои действия ошибкой. В квартире он быстро оделся и вышел на улицу, чтобы отогнать машину. Там его ждал мужчина, с которым началась перепалка. Он позвонил в полицию. Слов «в сторону, серость», «чтоб тебе неповадно было ставить машину на мое место, то будешь стоять здесь столько, сколько я захочу» он не говорил. Представленные в материалах дела фотографии сделаны некорректно, т.к. фотосъемка сделана с задней части а/м, а не с общего обзора, где не видна возможность выезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Он не собирался блокировать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как  видел, что а/м имеет возможность выехать с правой стороны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что <ДАТА3> она подъехала в <АДРЕС>. В этот доме в третьем подъезде живет ее мама, но свободных мест у этого подъезда не было, в связи с чем она припарковалась  на свободном месте у первого подъезда. Слева от ее а/м находился старый <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дерево, справа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, впереди пешеходная дорога и деревья. Она поднялась в квартиру мамы, а когда вернулась к своей а/м через час-полтора, увидела, что выезд ее автомобиля заблокирован <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоящим на расстоянии примерно в 20 см. от ее автомобиля. У нее не было возможности выехать с указанного места. Примерно в течении 7 минут она подавала звуковые сигналы автомобиля, но безрезультатно. Хотела позвонить в ГИБДД, но не знала номер телефона. Потом вновь начала сигналить и смотреть на окна дома. В одном из окон третьего этажа первого подъезда она увидела мужчину  с тарелкой в руках, который показывал ей непристойные жесты. Через 5-7 минут он вышел на улицу без верхней одежды, вальяжной походкой направился к своей машине и открыл дверь. Когда она его спросила, почему он закрыл ей выезд, он ответил в грубой форме: «Чтоб тебе неповадно было ставить машину на мое место, то будешь стоять здесь столько, сколько я захочу», при этом машину снова закрыл, не отогнав ее, и ушел в подъезд. В этот момент звонков на его телефон не было. Она позвонила сыну, чтобы уточнить номер ГИБДД. Сыну пояснила, что  ей перекрыли выезд. Он и супруг приехали, вместе они начали сигналить. Спустя некоторое время водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одетый в куртку, вновь вышел. Ее муж в это время стоял на крыльце подъезда и сказал ему: «Отгони автомобиль», на что тот ему ответил: «В сторону, серость!». Из-за этого они столкнулись плечами, а потом началась словесная перепалка. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал их оскорблять, на улицу вышли его родственники, потом он позвонил куда-то и приехал наряд ППС из двоих человек. Один из полицейских ему сказал: «Отгони автомобиль», но водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> им приказывал: «Заберите этих людей, увезите в полицию. <ОБЕЗЛИЧЕНО>!», <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда супруг и сын уехали в отдел полиции, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> только тогда отогнал свой автомобиль, примерно это было около 14 часов, но точного времени она не помнит. Она поехала за сыном и мужем в отдел полиции, где она узнала, что этим человеком был оперуполномоченный, как ей тогда послышалось, Полищук.

Прокурор Паюсова Е.М. в судебном заседании поддержала  постановление, указала, что совокупностью представленных доказательств вина Плищук С.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении доказана,   просила  привлечь его к административной ответственности за нарушение, предусмотренное  ст. 12.35 КоАП РФ.

Заслушав явившихся лиц, прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в период с <ДАТА>, точное время не установлено, <ДАТА3> <АДРЕС>Плищук С.Ю. припарковал транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, сзади транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  создав препятствие свободному движению последнего.

Административная ответственность за такое правонарушение предусмотрена ст. 12.35 КоАП РФ.

Вина Плищук С.Ю. в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- жалобой от <ДАТА3> <ФИО3> прокурору Республики Коми с приложенными фотографиями расположения транспортных средств <ДАТА3> (л.д. 8-<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

-  рапортом от 25.10.2014 оперативного дежурного Бойко по факту поступления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщения от Плищук С.Ю. о причинении неизвестным лицом побоев (л.д. 15);

- рапортом от 25.10.2014 полицейского Ращинкина Е.Л. о том, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение из дежурной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящемуся <АДРЕС>. Когда они прибыли по указанному адресу, обнаружили между Плищук С.Ю. и <ФИО4>, <ФИО5> конфликтную ситуацию. Плищук С.Ю. пояснил, что ему нанесли побои <ФИО4> и  <ФИО5>, которые были задержаны (л.д. 16);

- заявлением от 25.10.2014 <ФИО3> о привлечении владельца а/м <НОМЕР> Полищук к административной ответственности за высказанные в ее адрес оскорбления ( л.д. 19);

- схемой места правонарушения, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару Платто А.А. <ДАТА4> (л.д. 29);

- заключением  от 19.11.2014 старшего оперуполномоченного по ОВД ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по РК Егорова А.Г. о результатах проверки по обращению <ФИО3> Н.Н.;

- показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными ею в суде, и другими доказательствами, представленными в материале.

            Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств суд не находит.

Законных оснований для создания препятствий движению транспортного средства потерпевшей у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

  Изложенное свидетельствует, что Плищук С.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

Представленная суду видеозапись эксперимента, проведенного Плищук С.Ю. с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на существо принятого решения не влияет, поскольку не относится к событию вменяемого ему правонарушения, в эксперименте участвует другой водитель,  оценивающий по своему усмотрению ситуацию, другая марка машины, имеющая другие технические параметры, не учтены различия в погодных условиях, в высоте снежного покрова, к тому же выезд <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершен по территории, непредназначенной для движения ТС.

При таких обстоятельствах доводы Плищук С.Ю. о невиновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не служат основанием для его оправдания.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

С учетом характера правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Плищук <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:Наименование получателя - УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми (л/сч 04071 149290), ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, Расчетный счет - 40101 81 000000001 0004, Банк - ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, БИК - 048 702 001, КБК - 415 116 900 10 01 6000 140, ОКТМО 87701000. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате штрафа должен быть представлен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в канцелярию Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. Калинина, 13-320. Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня получения постановления через мирового судью. Мотивированная часть постановления изготовлена 02.12.2014. Мировой судья О.Ю. Скаскив Постановление вступило в законную силу ________________________ Исполнительный документ выдан _______________________________ Сведения об оплате штрафа отсутствуют ________________________ Дело № 5-3038/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (резолютивная часть) Республика Коми, город Сыктывкар 2 декабря 2014 года Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинскогорайона г. Сыктывкара Республики Коми Скаскив О.Ю., с участием помощника прокурора Эжвинского р-на г.Сыктывкара Республики Коми Паюсовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Плищук <ФИО1>, <ДАТА2> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ,

руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

 Признать Плищук <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.     

Мировой судья                                                        О.Ю. Скаскив