Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3465/2022 ~ М-2042/2022 от 15.03.2022

УИД №72RS0014-01-2022-003235-73

Дело №2-3465/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    21 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием истца Боковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боковой Надежды Викторовны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Бокова Н.В. обратилась в суд с заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Боковой Н.В. заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор страхования находился в прямой взаимосвязи с кредитным договором, поскольку содержит условия, влияющие на повышение размера процентной ставки за пользование кредитом, а также фактически имел целевое назначение в виде обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая. Кредит истцом досрочно погашен, однако ответчиком возврат страховой премии не осуществлен. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований по возврату страховой премии отказано. Просит восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного, изменить решение финансового уполномоченного, взыскать сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

Истец на требованиях искового заявления настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Боковой Н.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых (л.д.6).

В тот же день между Боковой Н.А. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования жизни физических лиц № на срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» задолженность Боковой Н.В. по кредитному договору полностью погашена (л.д. 104).

Претензия истца о возврате части страховой премии была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.117).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком. Договор страхования заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники страхователя (п. 3 договора страхования) (л.д. 8).

Договором предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица и смерть в результате ДТП (п. 4.3 Договора страхования).

В соответствии с п. 4.6 договора страхования, страховая сумма устанавливается отдельно по каждому страховому риску и в день заключения договора страхования равна <данные изъяты> руб. При этом, страховая сумма является изменяемой и в дальнейшем уменьшается согласно Графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении №1 к договору страхования. Страховая сумма в любой день Срока страхования определяется в соответствии с указанным Графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Заключенный договор страхования является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитным обязательством страхователя перед Банком.

Страховщик несет свои обязательства перед страхователем при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, независимо от того, имеется ли задолженность по кредитному договору у Боковой Н.В. перед банком или нет.

Подписав договор страхования, Бокова Н.В. подтвердила, что с условиями договора страхования и Правил страхования она ознакомилась, их поняла и согласна на заключение договора страхования на указанных в договоре и Правилах страхования условиях.

Договор страхования был заключен путем подписания сторонами отдельного от кредитного договора документа. Своей подписью истец подтвердила согласие на заключение договора страхования на указанных страховщиком условиях.

Собственноручное подписание истцом договора страхования, а также оплата страховой премии свидетельствуют о волеизъявлении истца на заключение и исполнение договора страхования.

О наличии воли страхователя на заключение договора страхования свидетельствует также тот факт, что Бокова Н.В. не воспользовалась предусмотренной п. 4.2 договора страхования, п. 7.2.2 Правил страхования (л.д. 71-74) возможностью отказаться от страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхования. В таком случае страховщик обязан был вернуть страхователю страховую премию в полном объеме.

Суд отмечает, что в установленный договором страхования срок 14 календарных дней после заключения договора страхования заявление об отказе от договора страхования от истца ответчику не подавалось.

При заключении кредитного договора истец мог воспользоваться правом выбора варианта кредитования, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства, как по кредитному договору, так и по договору страхования, если Бокова Н.В. считала, что ее права как потребителя будут нарушены.

Однако истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и принял решение о заключении договора страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по самостоятельно выбранной программе страхования.

Более того, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не следует возложение на Заемщика обязанностей по осуществлению страхования.

В п. 9 Индивидуальных условий в графе "Обязанность заемщика заключить иные договоры" указано только на обязанность заключения договора банковского счета.

Из приведенных положений Индивидуальных условий договора потребительского кредита и договора страхования в их взаимосвязи следует, что страховая сумма не равна величине первоначальной суммы кредита и в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пп.7.2.2 Правил страхования при отказе страхователя от Договора страхования после даты начала действия страхования по Договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от Договора страхования в течение установленного Договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок).

Согласно п.7.3 Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения Договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.7.2 Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Таким образом, судом установлено, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования Бокова Н.В. имела возможность отказаться от заключения договора страхования.

Вопреки доводам искового заявления, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, то требования истца удовлетворению не подлежат. Независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.

Доводы истца о взаимосвязи заключенных договоров являются несостоятельными, поскольку договор страхования является самостоятельным договором, заключенным с истцом, прямой зависимости действия договора страхования от кредитного договора судами не установлено.

Банк в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан. Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения иска Боковой Н.В. не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика пени, компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о взыскании страховой премии, то они также не подлежат удовлетворению.

Ходатайство о восстановлении срока, установленного для обжалования решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положении ч.3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении Боковой Н.В. к ООО СК «СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также взыскании неустойки отказано, указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении установленного срока для обжалования решения, в связи с чем истцом срок не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Боковой Надежды Викторовны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено 27.04.2022

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.