Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4403/2022 от 10.11.2022

Дело № 12-4403/2022
(в районном суде № 5-1326/2022)	Судья Прялкина Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 22 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Филипповой <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года Филиппова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, освобождена от назначенного наказания.

Вина Филипповой А.А. установлена в участии в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии, повлекшем создание помех движению пешеходов, доступу граждан к объекту транспортной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2022 г. в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 16 минут, находясь у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, Филиппова А.А. присутствовала в массе граждан не менее 200 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему «прекращение войны и против военных действий», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «НЕТ ВОЙНЕ», то есть, митинга, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, и требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «НЕТ ВОЙНЕ».

При этом Филиппова А.А. находилась в непосредственной близости от других участников митинга, которые скандировали лозунги: «Нет войне», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение, и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, повлекшем создание препятствий движению пешеходов и их доступу к объекту транспортной инфраструктуры – станции метро «Гостиный двор».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции, полицейский 2 взвода 1 роты 1 батальона специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Филиппова А.А. проигнорировала, нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, что повлекло создание помех движению пешеходов, доступу граждан к объекту транспортной инфраструктуры – станции метро «Гостиный двор».

Таким образом, Филиппова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Защитник Филипповой А.А. – <...>., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, Филипповой было назначено наказание в виде административного ареста, 2 суток из которого она отбыла. Назначение иного наказания после отмены постановления районного суда от 22.09.22 г., ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Также защитник указала, что нарушено право на состязательный процесс с участием обвинения. Нарушено право на допрос свидетелей, показывающих против Филипповой А.А. дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. Административное задержание было произведено незаконно. Задержанием были нарушены права Филипповой на свободу мирных собраний.

Филиппова А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник <...> в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Заявила, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Филипповой А.А. ранее было отменено, производство по делу об административном правонарушении при повторном пересмотре должно было быть прекращено за отсутствием в действиях Филипповой А.А. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Филипповой А.А. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Филипповой А.А. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...> их объяснениями, а также пояснениями самой Филипповой А.А., которые она давала в судебном заседании при рассмотрении дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как «обвинитель» не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Филипповой А.А. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, она была доставлена в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району СПб для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Дело было рассмотрено судом без нарушений правил подсудности, поскольку правонарушение было выявлено в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району, куда была доставлена Филиппова А.А. для установления обстоятельств по делу.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Положениями Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусмотрен уведомительный характер проведения публичных мероприятий, это согласуется с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей возможность ограничения прав на собрания в целях защиты интересов государства и поддержания общественного порядка.

Вопреки доводам защиты, Филиппова А.А. не была дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ранее вынесенное Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении нее постановление было отменено решением Санкт-Петербургского городского суда.

От отбывания административного наказания в виде административного штрафа Филиппова А.А. была освобождена в связи с отбытием части ранее назначенного административного наказания в виде административного ареста.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.1 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.