Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-310/2023 от 16.05.2023

Материал № 4/16-310/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                       21 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием прокурора Чмыкова Д.В.,

осужденного Носкова Д.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Зебзеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Носкова Д. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 3 июня 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 30 июля 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Носков Д.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, обучался, получил ряд специальностей.

В судебном заседании осужденный Носков Д.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, штраф, назначенный приговором суда выплатил в полном объеме, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Носков Д.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Носкова Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Носкова Д.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания с 2015 года, получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 7, непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Носков Д.В. систематически, а именно 9 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Носков Д.В. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поэтому администрация считает нецелесообразным замену Носкову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Носкова Д.В., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░