Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-489/2023;) от 31.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004479-12

№ 1-21/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Васильевой Л.В., Мироновой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Маловой М.Ю., Тарасовой А.Я.,

подсудимого (гражданского ответчика) Прохорова В.А.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Прохорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 9 часов 30 минут 21 марта 2023 года Прохоров В.А., находясь около лифта на первом этаже подъезда <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, открыто вырвав из руки, похитил у СтепановойА.Е. тканевую сумку черного цвета стоимостью с учетом износа 150 рублей с находившимися в ней тканевой сумкой зелено-коричневого цвета стоимостью с учетом износа 150 рублей, денежными средствами в сумме 1530 рублей, а также паспортом гражданина Российской Федерации, книжкой ветерана, сберегательной книжкой, банковской картой <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности. Затем Прохоров В.А., игнорируя законные требования Степановой А.Е. о возвращении сумки с находящимися материальными ценностями, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Степановой А.Е. материальный ущерб в сумме 1830 рублей.

Подсудимый Прохоров В.А., признав вину в совершении вмененного ему преступления, подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Прохорова В.А. об особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Степанова А.Е. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Прохорову В.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Действия подсудимого Прохорова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого Прохорова В.А. в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 106), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Прохоров В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Прохоров В.А. судим (л.д. 97-98), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 107).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Прохоров В.А. характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб и замечаний со стороны родных и соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете не состоит (л.д. 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохорову В.А., суд учитывает на основании пункта «и» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 18), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 21-24), на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Явка с повинной судом учитывается, поскольку из материалов дела не следует, что она дана Прохоровым В.А. в связи с задержанием, в этот день позже он был допрошен в качестве свидетеля, Прохоров В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Также он в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия – участка местности в Бауманском лесу рядом с домом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указал место, где выкинул сумку потерпевшей Степановой А.Е., в ходе осмотра была изъята сумка черного цвета, в которой находилась сумка зелено-коричневого цвета, то есть действия Прохорова В.А. позволили органу предварительного расследования обнаружить и изъять сумки, а в последующем в ходе дознания признать их вещественными доказательствами и вернуть потерпевшей, что свидетельствует об активном способствовании Прохоровым В.А. расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 21-24, 37-40, 154-157).

Несмотря на то, что Прохоров В.А. добровольно в ходе осмотра места происшествия 27 марта 2023 года указал место, где выкинул часть похищенного имущества, и сумка черного цвета с сумкой зелено-коричневого цвета были возвращены потерпевшей Степановой А.Е., данное обстоятельство не является частичным возмещением ущерба, причиненного в результате преступления, учтено судом как активное способствование Прохоровым В.А. розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Прохорову В.А., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прохорова В.А. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Прохорову В.А. ранее назначалось наказание в виде исправительных работ, от отбывания которого он злостно уклонялся, вследствие чего неотбытое наказание было заменено лишением свободы (л.д. 104-105).

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Прохорову В.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Прохоровым В.А. в период непогашенной судимости за совершение преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность Прохорова В.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени у Прохорова В.А. сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд в силу части 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым установить минимальный процент удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Прохорова В.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Степановой А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с Прохорова В.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1530 рублей (л.д. 151).

В письменном заявлении потерпевшая Степанова А.Е. (гражданский истец) исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск.

Подсудимый Прохоров В.А. (гражданский ответчик) в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение преступными действиями Прохорова В.А. имущественного ущерба потерпевшей Степановой А.Е. в заявленном размере подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1530 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Прохорова В.А. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО8 и ФИО10 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Прохорову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Прохорова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания Прохорову В.А. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного Прохорова В.А. в исправительный центр возложить на УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Прохорова В.А. в исправительный центр.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Прохорова В.А. в пользу Степановой А.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1530 (одну тысячу пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета и хозяйственную сумку зелено-коричневого цвета, возвращенные потерпевшей Степановой А.Е. под сохранную расписку, оставить у последней, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева