Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-1258/2023;) ~ М-1120/2023 от 27.09.2023

72RS0...-21

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                                                  29 мая 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи                                                                                          ...

при секретаре                                                                             ФИО3,

        с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4, истца ФИО2, её представителя – адвоката ФИО8, представителя третьего лица ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования, с учетом увеличения, мотивирует тем, что ... около 18 часов 20 минут она находилась в бассейне расположенном по адресу: ..., во время плавания, как установлено материалом проверки, ФИО1 ударил ее рукой один раз в область носа, после чего поплыл дальше, от удара из носа пошла кровь и она испытала сильную физическую боль. Так как кровь долго не останавливалась, сразу же, 06 декабря она обратилась в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ..., при осмотре врачом был выставлен диагноз ушиб мягких тканей носа, проведена ренгенограмма, назначено лечение. Между тем, у нее кружилась и болела голова, возникала тошнота, испытывала сильную боль в области переносицы, в глазах появлялись блики, она была осмотрена врачом неврологом, ей были назначены дополнительные обследования и выставлен диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. В этот же день, ... она обратилась с заявлением в полицию по факту причинения вреда здоровью. В рамках материала проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводов эксперта ... от ... сотрясение головного мозга и кровоподтек носа причинили ей легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, в пределах нескольких часов - нескольких суток от госпитализации, могли возникнуть при ударе рукой. Также материалом проверки установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, так как умысла направленного на причинения вреда здоровью не было, ФИО1 во время плавания по неосторожности рукой ударил ФИО2 в область лица. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления). Между тем, ей причинен вред здоровью в период с ... по ... она находилась на больничном листе, с ... по ... проходила стационарное лечение в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ..., далее проходила лечение амбулаторное. В период проведения курса лечения она принимала медицинские препараты, назначенные врачами. В течении недели у нее сохранялись покраснения на переносице, очень болела переносица, кружилась голова. От сильных болей она была вынуждена принимать обезболивающие медицинские средства. В связи с полученной травмой она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, проходить лечение, ограничивать себя в активном образе жизни, домашних делах. В настоящее время у нее периодически возникают головные боли, ухудшилось зрение. Ранее таких ухудшений своего самочувствия не было. В связи с причинением вреда здоровью, его степени, длительностью нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, с ... по ... включительно, полагает, сумма компенсации морального вреда, заявленная ею в размере 150 000 рублей соразмерна причиненным ей нравственным и физическим страданиям. Также, в связи с полученной травмой она была вынуждена принимать медицинские препараты стоимостью 5918 рублей 21 копейка, что подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 5918 рублей 21 копейка. От полученной травмы она была вынуждена находиться на больничном листе в период с ... по ..., в период нахождения на лечении она не в полном объеме получила заработную плату, премии, персональные надбавки, которые положены ей в период полной трудовой деятельности. Полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок, в связи с причинением вреда здоровью в сумме 10 554,89 рублей. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 700 рублей, расходы на юридические услуги по оплате услуг представителя 20 000 рублей. В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, обратилась к адвокату ТМКА ФИО8 ... с адвокатом ФИО8 заключено соглашение ... по составлению искового заявления о возмещении морального и материального ущерба, сбор документов, представление интересов в суде первой инстанции. Общая сумма судебных расходов составляет 20700 рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 151,1064,1101 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд:

    взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, материальный ущерб в сумме 5918 рублей 21 копейка, денежные средства в счет компенсации утраченного заработка в размере 10 554рйбля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

    Протокольными определениями суда от 30.10.2023г. и от 03.04.2024г. на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АУ ДО МОЗГО "ДЮСШ" "Жемчужина юрского моря", АО «Россети Тюмень», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... (л.д.103,166).

    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО1 никакой помощи не оказал, выйти из бассейна он ей не помог, не подошел и не спросил как она себя чувствует, не вызвал скорую. Даже когда ее муж спросил: «Почему он ей не помог?», ответчик сказал «Есть тренер, есть мед.работники». Также он знал, что она была в больнице и когда вернулась на тренировки, он даже не извинился. Извинился он только в суде для вида. Были головные боли и сейчас бывают периодически. Ее в больнице предупредили, что может падать зрение из-за удара. Она плыла по крайней правой полосе, когда увидела ответчика, попыталась отплыть. Синяки держались неделю в больнице и еще после нее. Платные лекарства покупала за свой счет, по всем чекам у нее имеются рекомендации врача. Ответчик не мог ее не заметить, так как они уже пересекались и видели друг друга.

    Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддерживала. Дополнительно суду пояснила, что истцу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она проходила длительное время лечение, что подтверждается листами нетрудоспособности. Испытала моральный вред, нравственные страдания, что подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей. Что касается материального ущерба, препараты были приобретены в соответствии с рекомендациями врача. Что касается судебных расходов, госпошлину удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Представитель третьего лица АО «Россети Тюмень» ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица АУ ДО МО ЗГО «Спортивная школа» ФИО6 в судебном заседании 20.05.2024г. суду показал, что истец и ответчик плавали по одной дорожке. Ответчик плыл «кролем» и при развороте ни кого не видно, истец была в красной зоне и не прижата к правой полосе. Удар произошел пальцами по носу. Была оказана первая медицинская помощь медиком. Считает, что было нарушение техники безопасности, ответчика, поскольку он человек большой и положение руки при плавании было немного неправильным, поэтому он и задел истца.

        Ответчик ФИО1, представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.169,177). Сведений о неявке суду не представили.

             На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ....

         Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, справедливости и соразмерности, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

        Как следует из материалов дела: постановлением ст.УУП МО МВД России «Заводоуковский» от 06.03.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в действиях гр. ФИО1 состава преступления) (л.д.10).

    21.04.2023г. Заводоуковским межрайонным прокурором было направлено письмо ФИО2 о том, что начальником МО МВД России «Заводоуковский» рассмотрен протест межрайонного прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ... по факту совершения неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Решением начальника МО МВД России «Заводоуковский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки и принятия обоснованного решения (л.д.11).

    Как следует из заключения эксперта ... от 28.02.2023г. (л.д.12-14) сотрясение головного мозга и кровоподтек носа причинили здоровью ФИО2 ... года рождения легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, в пределах нескольких часов – нескольких суток до госпитализации, могли возникнуть при ударе рукой.

    Согласно медицинских документов ГБУЗ ТО «Областная больница ... ...» (л.д.16-31) 06.12.2022г. ФИО2 обратилась в приемное отделение, где ей был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей носа, рекомендовано: холод на место ушиба, кетопрофен гель местно 3-4 раза в день, временно нетрудоспособна, явка к травматологу 07.12.2022г. Листки нетрудоспособности были выданы с ... по 14.12.2022г. продлен с ... по 16.12.2022г. и с ... по .... Согласно выписок из мед.карты, ФИО2 были выставлены диагнозы Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Также, ФИО2 были выписаны медицинские препараты.

ФИО2 представлены кассовые чеки об оплате медицинских препаратов от ... на сумму 2047 рублей и от 27.12.2022г. на сумму 1823.21 рубль, из которых общая сумма на приобретение лекарств по рецептам составила 517 рублей (л.д.22 оборотная сторона).

... приказом АУ ДО МОЗГО «ДЮСШ» ...ОД утверждены правила поведения в бассейне спортивного комплекса «Жемчужина юрского моря» (л.д.60-67).

    Как следует из материалов проверки ... от 06.03.2023г. (л.д.69-97) 06.12.2022г. в 20:05 в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» из ОБ ... ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи гр.ФИО2 ... года рождения с диагнозом перелом носа - ?. В этот же день, ФИО2 было написано заявление в МО МВД России «Заводоуковский» о привлечении к административной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.12.2022г. около 18:20 совершило в отношении нее насильственные действия, а именно: один удар рукой в область носа, от чего она испытала физическую боль. Все это произошло в бассейне, который расположен по адресу: .... Постановлением от 08.02.2023г. назначена медицинская судебная экспертиза в ТОБСМЭ. В объяснениях от 17.02.2023г. ФИО6 указывает на то, что он работает инструктором и тренером по плаванию в АО «спортивная школа», 06.12.2022г. он пришел на работу и с 9 часов он находился на рабочем месте, примерно в 18 часов 20 минут его позвали люди на помощь, он подбежал и увидел как девушка держится за нос, он крикнул медика и медик забрал женщину к себе в кабинет. В это время он подошел к мужчине и тот пояснил, что он плыл в стиле «кроль», сделал разворот и случайно задел женщину. Посмотрев камеры, слова мужчины подтвердились. В объяснениях от 20.02.2023г. ФИО1 сообщает о том, что 06.12.2022г. он пошел в бассейн «Жемчужина Сибири», расположенный по адресу: ..., примерно, в 18 часов он плыл по четвертой дорожке в стиле «Кроль», доплыл до бортика, развернулся и поплыл упражнением «гребки», и когда он сделал третий «гребок», то случайно, не специально, ударил ФИО2 левой рукой в область лица, он остановился, извинился перед ней, спросил все ли у нее в порядке, но она ничего ему не ответила, самостоятельно вышла из бассейна, инструктор по плаванию позвал медика и ФИО2 осталась с медиком, а он продолжил плавание.

    В ответ на запрос суда, и.о.директора АУ ДО МОЗГО «ДЮСШ» сообщает о том, что видеозапись с камеры видеонаблюдения за 06.12.2022г. представить не могут, поскольку запись хранится на сервере до 2 месяцев, потом автоматически удаляется (л.д.113).

    В подтверждение своих доводов о том, что у ФИО2 были ссадины на носу, ею предоставлены фотографии (л.д.156).

    Согласно протокола приема (осмотра, консультации) врача – офтальмолога отделения общетерапевтического профиля от 16.10.2023г. (л.д.198-200) ФИО2 был поставлен диагноз: миопия (основной, без перемен, лечение продолжено) Клин.описание: миопия слабой степени обоих глаз, прогрессирующее течение. Фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения (сопутствующий, (-) хроническое заболевание, известное ранее) Клин.описание: ангиопатия сетчатки (признаки вазоспазма двустороннего).

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показал, что он является супругом истца. После произошедшего в бассейне он отвез жену в больницу, жене поставили диагноз сотрясение. Истец высказывала жалобы на состояние здоровье, были также гематомы и эмоциональные переживания в связи с травмой. Последствиями удара стало ухудшение зрения, длительное лечение.

     Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду показала, что ... совместно и истцом посещала бассейн, плавала на другой дорожке, вынырнув в очередной раз, увидела удар, она подплыла к истце, была кровь, они проводили ФИО2 к медику. После нанесения удара зрение у истца упало, раньше ФИО11 ходила без очков.

    В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, которые принадлежат гражданину от рождения.

    Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины и грубой неосторожности ФИО2

    Согласно ст. 15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

    Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку вследствие скользящего удара рукой при плавании не соблюдая в полной мере технику безопасности и не предприняты в полностью меры осторожности ответчиком, с учетом причинения физической боли ответчиком ФИО1 в отношении ФИО2, в связи с чем истец испытала физическую боль, учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО2, последствия, фактические обстоятельства дела, исходя из характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, а так же с учетом, того, что истец так же не в полном мере соблюдала правила в бассейне (не придерживалась правой стороны дорожки при движении), суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, будет, по мнению суда, соответствовать требованиям разумности, справедливости и балансу интересов сторон.

    Заявленная истцом сумма материального ущерба в размере 5 918 рублей, также подлежит частичному удовлетворению, поскольку не подтверждается материалами дела. Представлены истцом кассовые чеки лишь на рекомендуемые медицинские препараты на сумму 517 рублей, на остальную сумму доказательств необходимости их приобретения суду не представлено, так же и не представлено доказательств и о том, что рекомендованные медицинские препараты могут быть заменены препаратами, которые приобретены истцом на остаточную сумму денежных средства (5 401 руб.), предъявленных для взыскания к ответчику.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 517 рублей.

    Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

    а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    Степень утраты профессиональной (общей) трудоспособности представляет собой выраженную в процентах степень утраты врожденных и (или) приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги (степень утраты общей трудоспособности), либо степень утраты способности человека к выполнению определенного объема и качества работы по конкретной профессии (степень     утраты профессиональной трудоспособности).

    Причинение вреда здоровью может повлечь за собой как стойкую, так и временную утрату профессиональной или общей трудоспособности, однако вне зависимости от возможности полного выздоровления каждый пострадавший имеет хотя бы кратковременную полную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность), обусловленную прохождением стационарного и (или) амбулаторного лечения. Подтверждением таковой является специальный документ, выдаваемый лечащим врачом или, в установленных случаях, врачебной комиссией медицинской организации, который так и называется - листок нетрудоспособности ("больничный лист").

    Как следует из копий сведений временной нетрудоспособности, ФИО2 была нетрудоспособна с ... по ..., с ... по ..., с ... по 03.01.2023гг. (л.д.24-31).

    Согласно сведений, содержащихся о гражданине в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (л.д.188-189) за период с 10.12.2022г. по 16.12.2022г. ФИО2 были начислены пособия по временной нетрудоспособности в размере 9043.23 рубля, а также с 17.12.2022г. по 03.01.2023г. в размере 23254,02 рубля и с ... по 03.01.2023г. в размере 1824,84 рубля.

    Как следует из справки о доходах и суммах налога за 2022 год (л.д.51) в декабре 2022г. сумма доходов составила: 34628.33 рубля и 3875,67 рублей.

    Согласно расчета суммы недополученного заработка специалиста отдела зданий и сооружений Южного ТПО филиала АО «Россети Тюмень» ФИО2 (л.д.192) недополученная заработная плата за период с 07.12.2022г. по 03.01.2023г. составила 11 352 рубля.

    Согласно расчета компенсации утраченного заработка ФИО2 (л.д.50) ею всего недополучено 10554,89 рубля.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 10 554 рубля 89 копеек в счет компенсации утраченного заработка с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, поскольку вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение, в своих объяснениях от 20.02.2023г., ответчик вину свою не оспаривал. ФИО2 была вынуждена находится на больничном, при этом заработная плата была частично утрачена.

Пунктом 1 статьи 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Из договора на оказание юридических услуг от ... ... и квитанции серии ЮП ... (л.д.32,33), представленных истцом, установлено, что ФИО2 заключила договор на оказание юридических услуг с адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО8, оплатив по договору вознаграждение в сумме 20 000 рублей.

Осуществление ФИО8 работы по оказанию юридических услуг ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от ... подтверждается составлением искового заявления, искового заявления с учетом увеличения требований и представления интересов доверителя в суде.

Учитывая, что истцом доказан факт несения судебных издержек на представителя в рамках данного дела, а также связь между понесенными ФИО2 издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Однако суд считает, что требование ФИО2 о возмещении расходов за услуги представителя подлежит частичному удовлетворению. Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени оказания помощи при подготовке иска и представления интересов в суде, с учетом пропорциональности удовлетворённых исковых требований, разумности и справедливости, полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 13400 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом названой нормы процессуального права, с учетом пропорциональности удовлетворённых исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 568 рублей, подтвержденные чеком по операции от ....

Руководствуясь ст. 192 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (... по ..., ...) в пользу ФИО2, ... года рождения, (... ... и ..., ...), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в сумме 517 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 10 554 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 рубля, расходы на оплату услуг представителя 13 400 рублей, всего взыскать 75 039 (семьдесят пять тысяч тридцать девять) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (... ..., ...) государственную пошлину в размере 258 рублей 92 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                     подпись                              ФИО14

Мотивированное решение составлено ...