Решение по делу № 2-122/2011 от 28.03.2011

                                                                 дело № 2-122-2011/1м

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2010 года                                                      село Омутинское

Мировой судья судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области Меркушева М.Н. при секретаре Осиповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-122 по иску Ефимова <ОБЕЗЛИЧИНО>  Акционерному  коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)  о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Д.В. обратился в суд с указанным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в настоящее время переименован в ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк). Исковые требования мотивированы тем, что 20 марта 2008 годамежду истцом и  ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого  ответчик предоставил истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с уплатой  разовой комиссии  за  обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  По мнению истца п.3.1 кредитного договора является  недействительным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления  дополнительных услуг нарушает  права потребителей.

Истец просит суд  признать недействительным п. 3.1 кредитного договора по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и   взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета,  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  

Истец Ефимов Д.В. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования к  ОАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, копию решения просил направить в его адрес почтой.

 Представитель  ответчика  Фоминых А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил суду возражения на исковое заявление Ефимова Д.В.,основанные на  свободе заключения договора, на применении Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не  противоречащей специальному закону «О банках и банковской деятельности», в котором просил суд в иске отказать, и просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело по иску Ефимова Д.В. к  ОАО «Сбербанк России» о взыскании  убытков в области защиты прав потребителей в отсутствие  сторон, просивших суд о рассмотрении дела без их участия.

 Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Ефимова Д.В.  к ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

20 марта 2008 года между Ефимовым Д.В.  и Омутинским отделением <НОМЕР> АКСБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор <НОМЕР> (л.д. 6-10), согласно которому  кредитор предоставляет заемщику денежные средства   в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется получить сумму  кредита, после выполнения условий, изложенных в п. 3.2  кредитного договора, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. 

На основании п. 3.1 указанного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет <НОМЕР>. Согласно договору за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, не позднее даты выдачи кредита.

В пункте 3.2  кредитного договора указано, что выдача кредита производится  единовременно по заявлению заемщика  путем зачисления на счет после  надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 Договора и оформления срочного обязательства. Таким образом, судом установлено, что в  указанных договорах на истца не возложена обязанность уплаты единовременного платежа (тарифа)   за обслуживание ссудного счета. Факт уплаты Ефимовым Д.В. единовременного платежа  по кредитному договору    за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не вызывают у суда сомнений, поскольку условия кредитных договоров  поставлены таким образом, что  выдача кредита заемщику производится только после уплаты Банку единовременного платежа (тарифа) и подтверждается данными квитанции об уплате указанной суммы банку (л.д. 11).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение  заказать или приобрести, заказывающий, приобретающий  или использующий товары (работы) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании из искового заявления, условий кредитного договора, установлено, что истец был ознакомлен  с условиями договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его  размером и принимали данное условие  как необходимое для заключения   договора, и не мог достоверно знать  о законности данного условия, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Суд исходит из того, что истица является потребителем, отношения между  нею и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования,  попадают под  действие законодательства о защите  прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения исполнителей и потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии   с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации.

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 2.1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и  их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств физических лиц осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях  настоящего Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными  денежными средствами через кассу банка.

При этом данное  Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона «О банках  и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует  содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского чета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 года № 129-ФЗ«О бухгалтерском учете», действующим  законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими  счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами.

Действия Банка по открытию и ведению  такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является  банковским счетом и ни каких операций по оказанию услуг по ссудному счету Банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься. 

Следовательно, взимание Банком комиссии за открытие и ведение ссудного чета является незаконной, п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 20 марта 2008 года ущемляет права потребителей.

         Согласно п. 1ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными  законами или  иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

На основании  ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.ст. 166 и 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе  применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом изложенного, с ответчика  в пользу истца Ефимова Д.В. подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Из материалов дела  судом установлено, что Ефимов Д.В.  обращался с заявлением к  ОАО «Сбербанк России» с просьбой вернуть  комиссию за обслуживание ссудного счета, уплаченную банку при заключении кредитного договора, однако требование было установлено без удовлетворения, что  подтверждается данными письма (л.д. 12).

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы закона с ответчика  подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу  п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

 В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Ефимова <ОБЕЗЛИЧИНО> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании  убытков в области защиты прав потребителей удовлетворить  в полном объеме.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 20 марта 2008 года - «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не позднее даты выдачи кредита».

Взыскать в пользу Ефимова <ОБЕЗЛИЧИНО> с открытого акционерного общества «Сбербанк России» <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате единовременного платежа за  обслуживание ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от 20 марта 2008 года

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек  государственной пошлины в госдоход.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек, в пользу государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения в Омутинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области.

         Мировой судья                                        Меркушева М.Н.