Решение по делу № 1-1/2019 (1-64/2018) от 21.01.2019

Уголовное дело № 1-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга <ФИО1>,

          с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, 

          подсудимой <ФИО3> ее защитника - адвоката <ФИО4>,

          при секретаре <ФИО5>,

          рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело в отношении  Тарасенко <ФИО6>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, ранее не судимой,

          обвиняемой в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тарасенко <ФИО> обвиняется в  предоставлении документа, удостоверяющего личность, и выдаче доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА3> Тарасенко <ФИО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений вести коммерческую деятельность и управлять юридическим лицом, находясь в нотариальной конторе нотариуса  <ФИО8>, расположенной по ул. <АДРЕС>, д. 83 в г. <АДРЕС>, предоставила нотариусу <ФИО8> документ, удостоверяющий ее личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 10 <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> УФМС России по <АДРЕС> области в Чкаловском районе г. <АДРЕС>, и в присутствии нотариуса <ФИО8> подписала заявление о государственной регистрации юридического лица ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при создании, после чего оформила доверенность 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя <ФИО9> на представление ее (Тарасенко <ФИО> интересов в регистрирующих органах по всем вопросам, связанным с созданием и государственной регистрацией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

            <ДАТА6> в неустановленное следствием время <ФИО9> А.В,, действуя на основании вышеуказанной нотариальной доверенности 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданной на его ия передал государственному налоговому инспектору ИФНС России по <АДРЕС> районе <ФИО11> требуемый пакет документов о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым Тарасенко <ФИО> является органом управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА7> сотрудниками ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, расположенной по ул. <АДРЕС>, д. 4 в г. <АДРЕС>, не подозревающих о преступных намерениях Тарасенко <ФИО> была внесена запись <НОМЕР> в единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с присвоением ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, а также внесены сведения о Тарасенко <ФИО> как о единственном участнике и директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом Тарасенко <ФИО> не имела цели управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являлась подставным лицом,  которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не исполняет.

В судебном заседании Тарасенко <ФИО> с предъявленным ей обвинением согласилась, полностью признала вину, высказала раскаяние в содеянном, в связи с чем судебное производство с согласия государственного обвинителя, проводится судом  по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается   заявлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО12> от <ДАТА8> в отдел полиции <НОМЕР>  УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 11-12) , выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 53-56), протоколом осмотра документов от  <ДАТА9> (л.д. 19-52).

По итогам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, с учетом исследованных данных, характеризующих личность Тарасенко <ФИО> сторона защиты просила о применении положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем,  что преступление, в котором обвиняется Тарасенко <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судима, вину признала, содеянное осознала, высказала раскаяние, в быту характеризуется положительно.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, Тарасенко <ФИО> согласилась с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просила суд принять такое решение.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал о принятии судом такого решения, поскольку законные основания имеются.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела,  убедившись в соблюдении  условий, необходимых для принятия судом решения в порядке 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении Тарасенко <ФИО> и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и мотивов деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, данных о личности Тарасенко <ФИО> искреннего раскаяния в содеянном, подробного сообщения обстоятельств совершенного преступления,  свидетельствующих о принятии мер к заглаживанию причиненного  вреда, принесения извинений государству в лице государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что  состоявшееся уголовное преследование в отношении Тарасенко <ФИО> уже достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

Тарасенко <ФИО> впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, замужем, проживает совместно с мужем и семьей дочери, осуществляет уход за мужем-инвалидом второй группы, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой Тарасенко <ФИО> ее семейное и материальное положение. С учетом изложенного, суд полагает, что  подсудимой, с учетом ее материального положения, подлежит назначению судебный штраф в незначительном размере, а разумным сроком для его уплаты будет месячный срок.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Тарасенко <ФИО> юридической помощи защитником по назначению суда, взысканию с нее не подлежат, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, в отношении которого обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256, 446.3 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Тарасенко <ФИО6> по  преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и  назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Тарасенко <ФИО> что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а она привлечена к уголовной ответственности по  ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, лицевой счет 04621052830);

банк получателя:  Уральское ГУ Банка России;

расчетный счет  40101810500000010010;

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65701000,

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140;

Наименование платежа - судебный штраф по делу <НОМЕР>.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в срок десять суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного  представления прокурором  через мирового судью.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья                                                                             Решетникова Е.В.