Решение по делу № 1-55/2018 от 13.06.2018

 Дело № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                                   13 июня 2018 года

        Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В. с участием государственного обвинителя  Мештбаева А.К.,

подсудимого Канева И.С.,

защитника адвоката  Селиванова В.Ф.,

при секретаре Каневой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Канева И.С. <ДАТА2>,     

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст.260   Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канев И.С. обвиняется в совершении  незаконной  рубки  лесных насаждений  в значительном размере     при следующих обстоятельствах:   17 января 2018 года между Каневым И.С. и Министерством природных ресурсов Республики Коми в лице старшего лесничего - руководителя Щельяюрского участкового лесничества <ФИО1> был заключен договор № 19 купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Республики Коми на сплошную рубку деревьев породы «сосна» в объеме 6 кубических метров, деревьев породы «ель» в объеме 3 кубических метра, деревьев породы «берёза» в объеме 12 кубических метров в квартале 684 выдела 21 делянки 5 Щельяюрского участкового лесничества Республики Коми Государственного учреждения Республики Коми «Ижемское лесничество» относящегося к эксплуатируемым лесам, образующим лесной фонд Российской Федерации для собственных нужд.

Далее, в  период с 01 февраля 2018 года до 12 часов 25 минут 12 апреля 2018 года, у Канева И.С., когда он находился в д. Большое Галово Ижемского района Республики Коми, у себя дома по адресу: <АДРЕС>, возник умысел произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна и ель не на участке леса, выделенном ему согласно вышеуказанного договора, а на другом участке леса, для личных нужд. Незаконно заготовленную древесину он запланировал вывозить на принадлежащей ему лошади, запряженной санями.

После этого, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, Канев И.С. выбрал место в лесном массиве на территории Ижемского района Республики Коми в 4,31 километрах на север от д.Большое Галово Ижемского района Республики Коми, где в период времени с 01 февраля 2018 года до 12 часов 25 минут 12 апреля 2018 года, находясь в квартале № 703 выдела 14 Щельяюрского участкового лесничества Ижемского района Республики Коми Государственного Учреждения Республики Коми «Ижемское лесничество», относящегося к эксплуатируемым лесам, образующим лесной фонд Российской Федерации, имея разрешение на заготовку древесины на корню в квартале 684 выдела 21 делянки 5 Щельяюрского участкового лесничества Республики Коми, но не имея соответствующих разрешительных документов на заготовку древесины на корню в квартале № 703 выдела 4 Щельяюрского участкового лесничества Ижемского района Республики Коми, умышленно, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL MS-180», принадлежащей ему же, в нарушение пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года, произвёл незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корней, а именно 14 деревьев породы «сосна» и 4 деревьев породы «берёза» общим объемом 2,87 кубических метра, после чего незаконно порубленные им деревья породы «сосна» распилил на 27 брёвен, а деревья породы «береза» распилил на поленья и сложил их в поленницу на месте лесонарушения.

После чего, действуя умышленно Канев И.С., на принадлежащей ему лошади, запряжённой санями, в вышеуказанный период времени произвёл вывоз двадцати пяти брёвен деревьев породы «сосна» незаконно срубленных им с места незаконной вырубки леса, которые складировал в районе <АДРЕС> Ижемского района Республики Коми. В результате незаконных действий Канева И.С. лесному фонду Российской Федерации в лице ГУ РК «Ижемское лесничество» был причинён материальный ущерб на общую сумму 16574 рублей 50 копеек, являющийся значительным размером

В судебном заседании подсудимый Канев И.С.  вину по предъявленному обвинению по  ч. 1 ст. 260  УК РФ признал полностью и поддержал   ходатайство о рассмотрении  в отношении него  уголовного дела в  особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по    ч. 1 ст. 260  УК РФ  ему   понятно,    согласен   с  предъявленным обвинением; ходатайство о постановке приговора при особом порядке судебного разбирательства  заявлено добровольно,  после консультации с защитником,  и он  осознаёт все последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства    по   ч. 1 ст. 260  УК РФ в особом порядке;  ущерб возместил.

 Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что   вина подсудимого  в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 260  УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель   и    потерпевший    не представили   возражений  против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,    ходатайство было  заявлено  подсудимым   добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  подсудимого обвинительный  приговор в особом порядке  судебного разбирательства  по делу.

Деяние Канева И.С.  мировой судья квалифицирует  по   ст. 260 ч. 1 УК РФ, как совершение  незаконной  рубки  лесных насаждений  в значительном размере.  

Обстоятельств      отягчающих     наказание мировой судья не усматривает.  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает  в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование  расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Решая вопрос о назначении наказания,  мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.     

Канев И.С. впервые   совершил преступление, относящиеся к категории   небольшой степени тяжести, признал вину в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется  положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним,  постоянного места работы не имеет,  занимается ведением личного подсобного хозяйства,  жалоб на него по месту жительства не поступало; тяжкими хроническими заболеваниями не страдает; возместил ущерб, от ответственности не уклонялся.

При назначении наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого,    а также  в целях предупреждения  совершения подсудимым   новых преступлений,  учитывая,  что   подсудимый от явки в суд и от ответственности не уклонялся,      вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,  так же учитывая обстоятельства совершения преступления,  наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья,  его имущественное, семейное  положение, поведение после  совершения противоправного деяния; с учетом размера причиненного ущерба, и учитывая, что  санкция предусматривает альтернативные виды наказания,      суд  считает необходимым определить подсудимому   наказание  по ст. 260 ч. 1  УК РФ в виде обязательных работ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат по основанию предусмотренному п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу мировой судья находит возможным не избирать, а оставить меру принуждения в виде обязательства о явке, так как Канев И.С. от явки в суд не уклонялся.

Решая судьбу вещественных доказательств,      мировой судья руководствуясь разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", учитывая, что вещественное доказательство бензопила  марки «STIHL MS-180», принадлежащая Каневу И.С.  является орудием с помощью которого причинен вред, считает необходимым,   применить  конфискацию данного имущества в собственность государства   на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ;  бревна   27 шт. из деревьев породы сосна и  32 полена  из   деревьев  породы береза,   в порядке  ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать    Территориальному   управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канева И.С.   виновным  в совершении преступления,   предусмотренного    ст. 260 ч. 1  УК РФ и назначить ему   наказание в виде  180 часов обязательных работ.

Вознаграждение адвокату  Селиванову В.Ф.  в сумме 1155 рублей за участие в судебном заседании выплатить из средств федерального бюджета. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить Каневу И.С.  до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после  вступления приговора в законную силу:     бензопилу  марки «STIHL MS-180», принадлежащую Каневу И.С.   конфисковать  в собственность государства;     бревна   27 шт. из деревьев породы сосна и  32 полена дров из   деревьев  породы береза,     переданные на хранение  Каневу И.С.   передать       Территориальному   управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора,     через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный  вправе в этот же срок со дня  вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить  ходатайство  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной   инстанции, а так же  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника. 

В  соответствии  с  ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.